Die Covid-19-Pandemie hat zahlreiche, folgenschwere Konsequenzen. Eine davon hat bisher wenig Beachtung gefunden: die Transformation des Lehrens und Lernens an Hochschulen. Innerhalb kurzer Zeit und oft gegen den Willen der Betroffenen hat die komplette Umstellung auf Online-Bildung und “effiziente” Lernmanagement-Systeme stattgefunden. Wird es für die Hochschulbildung ein “nach der Pandemie” geben? Der Soziologe Robert Ovetz, selbst prekärer Akademiker in den USA, zeichnet nach, wie die Neoliberalisierung der Bildung vorangetrieben wird und macht konkrete Vorschläge, wie Lehrende und Studierende sich zur Wehr setzen können.
*
So wie Selbstisolierung und Quarantäne die Übertragung des Virus verhindert haben, so droht die Hinwendung zum Home Office mit Hilfe neuer Telekonferenztechnologien auch viele der Barrieren für die Ausbreitung einer anderen Epidemie niederzureißen: die digitale Automatisierung, die Dequalifizierung und die Proletarisierung der Lehre in der Hochschulbildung.
Die Pandemie hat die idealen Bedingungen für “Edtech”-Wagniskapitalist*innen, Lehrbuchverlage, Unternehmen für Lernmanagementsysteme (LMS) und Interessengruppen für Online Education (OLE) geschaffen, um die weit verbreitete Dequalifizierung und Automatisierung der Lehre an Hochschulen und Universitäten auszuweiten.
Diese Rationalisierung der akademischen Arbeit hat tiefgreifende Auswirkungen auf die öffentlichen US-Colleges und Universitäten gehabt. Im letzten Jahrzehnt hat OLE in den USA langsam und stetig an Bedeutung gewonnen. Der weit verbreitete Einsatz von Telekonferenzplattformen wie Zoom, mit dem fast die gesamte Hochschulbildung in OLE überführt wurde, hat die Reorganisation der akademischen Arbeit im Hochschulbereich beschleunigt.
Die massive Sammlung von Online-Daten hat den Einsatz von prädiktiven Datenanalysen zur Überwachung, Selbstdisziplinierung und Steigerung der Produktivität der akademischen Arbeit von Studierenden und Dozierenden erweitert. Um diesen gefährlichen Entwicklungen entgegenzuwirken, müssen wir Dozierenden und andere akademische Arbeiter*innen unsere Taktiken der Selbstorganisation, Strategien und Ziele ändern. Organisierte akademische Arbeiter*innen sind der einzige Schutz gegen den Virus der Online-Bildung.
Die Rationalisierung der akademischen Arbeit
Der beschleunigte Rückgriff auf Konferenzplattformen wie Zoom und LMS, wie Canvas, die OLE vorantreiben, ist kein neutraler Prozess. Das Aufkommen von OLE fällt mit jahrzehntelangen unerbittlichen neoliberalen Angriffen auf die Hochschulbildung zusammen, um die Effizienz, Produktivität und “Arbeitsbereitschaft” der Studierenden zu steigern. Das Ergebnis war eine Strategie der Adjunktionalisierung, der Sparmaßnahmen, der Privatisierung, des Unternehmertums und der Abwälzung der steigenden Kosten auf die Studierenden und ihre Familien durch in die Höhe schießende Studiengebühren, die in den USA durch massive Verschuldung bezahlt werden. Dies sind die externen Faktoren, die einen unerbittlichen Druck auf die Hochschulbildung ausüben, damit diese effektiver selbstdisziplinierte Labore produziert.
In den letzten Jahrzehnten haben neoliberale Edtech-“Disruptoren” die “Entbündelung” (z. B. die Zerlegung in ihre Bestandteile) der Hochschulbildung auf der Ebene von Systemen, Institutionen, nicht-akademischen Dienstleistungen, Lehrveranstaltungen und Fachleuten in separate “primäre” (Lehre und Forschung) und “unterstützende” Aktivitäten (Verwaltungs- und Unterstützungsdienste) vorangetrieben.
Bis vor kurzem wurden alle Komponenten außer den fachlichen und didaktischen Komponenten größtenteils entbündelt, so dass die Lehre und andere akademische Dienstleistungen wie Beratung, Betreuung, finanzielle Unterstützung, Tutoring, Bibliotheksunterstützung, technischer LMS-Support und Zulassungen als aktuelle Ziele für die Rationalisierung übrig blieben.
Die Entbündelung der Lehre
Wir sehen jetzt einen unerbittlichen Druck, die Lehre selbst zu “entbündeln” (also in einzelne Komponenten zu zerlegen), indem wir OLE erweitern und Telekommunikation und KI-Bewertungs-Chatbots integrieren, als ein Beispiel von vielen in dem Bemühen, die Hochschulbildung von einem ortsgebundenen Ort des Lernens zu einer virtuellen Bereitstellung von Kompetenz zu machen.
Die aktuelle zweite Phase nutzt die Technologien von OLE, einschließlich LMS, KI und Telekonferenz-Technologien, um die akademische Arbeit zu rationalisieren und die Bewertung des Verständnisses von inhaltlichem Wissen subtil auf die Messung der Kompetenz bei der Aufgabenerfüllung zu verlagern.
Die Rationalisierung der Arbeit der Lehrkräfte zielt im Wesentlichen darauf ab, die drei Schlüsselelemente der Gestaltung, Durchführung und Bewertung der Lehre auf bis zu neun Komponenten aufzuteilen, die nicht mehr unter der Kontrolle der Lehrkräfte stehen. Die Hochschulforscher*innen Sean Gehrke und Adrianna Kezar beschreiben diese Entbündelung der Lehre als “die Differenzierung von Lehrverpflichtungen, die früher typischerweise von einem einzigen Fakultätsmitglied wahrgenommen wurden, in verschiedene Aktivitäten, die von verschiedenen Fachleuten ausgeführt werden, wie z. B. Kursdesign, Lehrplanentwicklung, Durchführung des Unterrichts und Bewertung des studentischen Lernens.”
Dies wurde nur durch die fast vollständige Demontage der drei Säulen der akademischen Arbeit der Fakultät erleichtert: Forschung, Dienstleistung und Lehre, indem fast die gesamte Fakultät in kontingente “just in time”-Bausteine umgewandelt wurde. Die Arbeit der Fakultät, die jetzt größtenteils eine abhängige ist, wird proletarisiert.
“Entbündelung” ist an sich schon ein problematischer Begriff, der die Intention derer, die ihn verwenden, mystifiziert und von ihren eigentlichen Beweggründen ablenkt. Die Analoge Universität schlägt vielmehr vor, die Rationalisierung der Lehre als eine Strategie zur Disziplinierung und besseren Kontrolle der akademischen Arbeit von Lehrkräften zu verstehen, um mehr unbezahlte Studierende zu produzieren, die selbstdisziplinierte und produktive bezahlte Arbeitskräfte sind. Produktive, selbstdisziplinierte Studierende sind als Arbeitskraft dazu bestimmt, die wachsende Nachfrage nach prekärer “Plattform”- oder “Gig”-Arbeit zu befriedigen, die rund um algorithmisches Management organisiert ist.
OLE wird irreführenderweise als kosteneffiziente Methode angepriesen, um einen “gerechten” “Zugang” zu höherer Bildung zu ermöglichen. Das American Council on Education hat jedoch keine ausreichenden Belege für die angeblichen “Kosteneinsparungen” gefunden, mit denen OLE gerechtfertigt wird, wenn man die fixen Technologie- und Personalkosten einbezieht. Eine Studie von Education International fand heraus, dass LMS-Firmen dem Widerstand gegen die hohen Kapitalkosten zuvorkommen, indem sie die Anlaufkosten übernehmen und im Gegenzug die Hälfte oder mehr der Studiengebühren verlangen, um ihre Investition zu amortisieren. Tatsächlich werden Online-Bildungsangebote zunehmend von einem wachsenden Anteil armer und Studierender of colour bevölkert, für die Unterstützungsleistungen unzugänglich, unzureichend oder gar nicht vorhanden sind – eine Art “Neues Jim Crow” in der Hochschulbildung.
Taktischer Trotz und strategische Starrheit
OLE ist die neueste Strategie in einem jahrzehntelangen Unterfangen der Unternehmen, Studierende effizienter, produktiver und “arbeitsfähiger” zu machen. Die Rationalisierung der akademischen Arbeit ist die Kehrseite der Plattform-/Gig-Arbeit, bei der der Arbeiter*innen von der algorithmischen “Black Box” ferngesteuert werden, die als der unerbittliche Blick des Panoptikums fungiert, wie Michel Foucault es ausdrückte. Eine solche Datenüberwachung setzt Arbeiter*innen dem allgegenwärtigen Potenzial aus, immer gesehen zu werden, ohne genau zu wissen, wann sie tatsächlich aktiv überwacht werden. Die ganze Zeit über erzeugt dieses Auge Odins einen unerbittlichen Datenstrom, der jede Bewegung detailliert aufzeichnet.
Auf diese Weise ist die Arbeit von Lehrenden und Studierenden eng miteinander verbunden. Die Arbeit des Lehrkörpers dient dazu, disziplinierte studentische Arbeitskraft für die Ausbeutung im kapitalistischen System zu produzieren. In dem Maße, in dem die Dozierenden sich weigern zu disziplinieren und die Studierenden sich weigern, diszipliniert zu werden, wird die Lehre für das Kapital unproduktiv und unterbricht den Kreislauf der Reproduktion der Arbeitskraft.
Das bessere Verstehen dieses produktiven Verhältnisses der Hochschulbildung im Kapitalismus würde dazu beitragen, die Kämpfe um die bezahlte akademische Arbeit der Lehrkräfte mit denen der unbezahlten Arbeit der Studierenden in der Hochchule und den ähnlich kontingenten Dienstleistungsjobs vieler Studierende zu verbinden. Die Gemeinsamkeiten der prekären akademischen Arbeit der übergroßen Mehrheit der Professor*innenschaft und der Studierenden zu verstehen und zu identifizieren, ist der erste Schritt, um die Macht der gesamten akademischen Arbeit neu aufzustellen.
Hochschulbildung im Kapitalismus
Diese Zusammenhänge müssen durch eine Analyse der Rolle der Hochschulbildung im Kapitalismus untermauert werden, in der die akademischen Arbeiter*innen der Fakultäten, so David Harvie, “neue Arbeitskraft” von neuen Lohnarbeitern “mitproduzieren”, die “ihrerseits zur Produktion von Wert und Mehrwert eingesetzt werden.” Harvie verwendet eine Klassenanalyse, die deutlich macht, wie Reformen wie “Datafizierung”, OLE und Leistungsmessungen jeweils “ein konkreter Ausdruck des sozialen Antriebs des Kapitals sind, die Qualität der menschlichen Arbeitskraft zu verbessern” und gleichzeitig die Kosten für ihre Reproduktion zu senken. Die Verlagerung zu OLE, Datafizierung und anderen leistungsbasierten Messungen, wie z. B. Umfragen unter den Studierenden über die Lehrkräfte, sind in Wirklichkeit eine Verlagerung zu einer kontinuierlichen Bewertung und Kontrolle der Arbeit sowohl innerhalb als auch außerhalb der Hochschulbildung.
Anstatt unser Verständnis von Hochschulbildung in ihren produktiven Beziehungen zu verbessern, beklagen wir stattdessen weiterhin verschlechterte akademische Arbeitsbedingungen, überfüllte Klassen, den Mangel an verfügbaren Kursen, den Anstieg von Studiengebühren und Wohnkosten und den Vorstoß zur Onlineisierung von immer mehr Hochschulbildung gegen den Willen von Lehrkräften und Studierenden. Die vorherrschende Strategie ist es, die neoliberale Strategie anzugreifen, die Steuerlast nach unten zu lenken, während die Kosten für die Studierenden durch wachsende lebenslange Schulden und Arbeit zu deren Rückzahlung erhöht werden.
Aber diese Strategie hat uns jahrzehntelang nichts gebracht und wird es wahrscheinlich auch weiterhin tun, bis wir einen workers’ inquiry der aktuellen technischen Zusammensetzung dessen durchführen, was Sheila Slaughter und Larry Leslie “akademischen Kapitalismus” nennen. Eine solche Untersuchung wird neue Taktiken, Strategien und Ziele vermitteln, die unter akademischen Arbeiter*innen verbreitet werden können. Da es bisher kaum Versuche gab, die aktuelle Zusammensetzung der akademischen Arbeit zu bewerten, ist das Ergebnis noch ungewiss. Mit dem Aufkommen der COVID-19-Pandemie und der globalen Online-Vernetzung ist OLE nun zu einem zentralen Thema im Kampf um akademische Arbeit geworden.
Akademische Arbeiter*innen müssen neue Formen taktischen Widerstands und strategischer Rigidität identifizieren, die sich zu verschiedenen Formen der Organisation und Verweigerung entwickeln können, die “Zerlegung der Fakultäten” verhindern. Zum Beispiel haben die Lehrkräfte auf der Ebene der Verwaltung immense Macht, die Onlineifizierung zu zerstreuen, zu stören oder zu verlangsamen, indem sie die akademische Arbeit “neu bündeln”, so dass die Lehrkräfte weiterhin für die Gestaltung, Durchführung und Bewertung ihrer eigenen einzigartigen, aber begrenzten OLE-Kurse verantwortlich sind.
Akademische Arbeitskämpfe können die Gefahr der Rationalisierung nicht länger ignorieren. Ein anschauliches Beispiel für die Art und Weise, wie das algorithmische Management gegen die organisierte akademische Arbeit von Dozierenden und Studierenden eingesetzt wurde, kommt aus Südafrika. Während der Studierendenstreiks #FeesMustFall und #RhodesMustFall in den Jahren 2016-18 nutzten die Administrator*innen OLE-Systeme, um die Universitäten trotz Streik offen zu halten. Südafrika war ein lokaler Probelauf für die globale Verschiebung von Präsenzlehre zu OLE, die während der COVID-19-Pandemie stattfand, eine Verschiebung, die in der nördlichen Hemisphäre im Frühjahr 2020 fast schlagartig stattfand, als es einen starken Rückgang der organisierten Kämpfe der akademischen Arbeiter*innen gab. Die Organisierung des technischen, nicht lehrenden Personals, wie z.B. der Kursdesigner*innen, die die algorithmische Verwaltungsinfrastruktur aufbauen und warten, ist von entscheidender Bedeutung, um erneute Niederlagen zu verhindern.
Solange akademische Leitungsgremien und Fakultätsgewerkschaften immer noch eine mächtige Rolle in der Campus-Governance spielen, könnten zahlreiche Taktiken eingesetzt werden, um die Unnachgiebigkeit und Rigidität der Fakultäten auszuweiten, um den Prozess der Online-Vernetzung und Proletarisierung zu verlangsamen. Edtech-Ideolog*innen geben zu, dass der tief verwurzelte Widerstand der Fakultät die größte Bedrohung für die weitere Expansion ist und rufen offen dazu auf, der Fakultät die Kontrolle über OLE zu entziehen, entweder durch das Brechen von Shared Governance und Fakultätsgewerkschaften oder durch die Kooptierung der Fakultät durch Stakeholder-Engagement und professionelle Entwicklung. Die Fakultät sollte ihre Taktik verschärfen und Strategien einsetzen, um tatsächlich zu einer “Bedrohung” zu werden.