Jugoslawien war Gründungsmitglied und eine der führenden Kräfte der Bewegung der Blockfreien Staaten. Das Land war Gastgeber des ersten Gipfeltreffens im September 1961 in Belgrad und initiierte die Bewegung gemeinsam mit den Vertreter*innen Indiens, Ägyptens, Ghanas und Indonesiens. Jugoslawiens sozialistische Unabhängigkeit von beiden Blöcken des Kalten Krieges sowie sein Eintreten für Entkolonialisierung und globale Gleichberechtigung prägten die Gründungsprinzipien der Bewegung. Nataša Kovačević untersucht die anhaltende Relevanz dieser Ideen.
*
Immer wenn ich über die kulturellen und literarischen Solidaritäten referiere, die von der Bewegung der Blockfreien Staaten (NAM) inspiriert – und ermöglicht – wurden, fragt jemand aus dem Publikum, inwiefern dieses Erbe heute noch relevant ist. Lassen sich aus der Bewegung der Blockfreien Staaten Lehren ziehen, auch wenn ihre (manche würden sagen: vernachlässigbare) globale Bedeutung nach dem Ende des Kalten Krieges abgenommen hat? Hat sie sichtbare Spuren in der heutigen Politik, Wirtschaft oder Kultur hinterlassen? In den letzten rund zehn Jahren haben viele Wissenschaftler*innen, Filmemacher*innen und Museumskurator*innen das konkrete Erbe der NAM sorgfältig neu beleuchtet und rekonstruiert. Ich möchte diese Bewegung jedoch auch als kollektive Quelle von Ideen über die Bedeutung fairer internationaler Beziehungen, des kulturellen Austauschs, der Vielfalt sowie egalitärer Wirtschafts- und Handelsbedingungen hervorheben.
In einer Situation, in der der US-Präsident eine Bilanz der ersten 250 Jahre des Landes zieht und dabei verkündet, dass „der Kommunismus eine tödliche Bedrohung für die amerikanische Freiheit“ sei, während ein Tech-Investor dem Papst vorwirft, dem „chinesischen Kommunismus“ zu dienen, weil dieser eine Regulierung der KI fordert, wird deutlich, dass weder der ‚Rote Schrecken‘ noch der Kalte Krieg der Vergangenheit angehören. Auch wenn dies nicht immer perfekt umgesetzt wurde, wirkte die Bewegung der Blockfreien den hegemonialen Bestrebungen der Supermächte – den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion und China – während des Kalten Krieges entgegen und wandte sich vom vorherrschenden politischen Narrativ des geopolitischen Binarismus ab. Es handelte sich um eine moralische Kraft, die sich aus vielen kleinen und armen Nationen zusammensetzte, von denen die meisten gerade erst die Kolonialherrschaft abgeschüttelt hatten, und die ausländische Aggression und Krieg als neokoloniale Instrumente anprangerte.
Einst schlossen sich die Länder der Bewegung der Blockfreien gegen das nukleare Wettrüsten zusammen. Heute sollten wir ihrem Beispiel folgen und uns gemeinsam gegen das KI-Wettrüsten, die Deregulierung und den missbräuchlichen Einsatz von KI wehren. In ehemals sozialistischen europäischen Ländern, denen oft eine Entweder-oder-Entscheidung vorgelegt wird – Russland oder die EU, die EU oder die USA oder China oder die USA –, fordert uns die Geschichte der Blockfreiheit dazu auf, uns für Alternativen zu organisieren, die über das politische Engagement für eine einzelne ‚Großmacht‘ und die praktische Zugehörigkeit zu einem einzelnen Militärblock hinausgehen.
Neue Internationale Wirtschaftsordnung
Die NAM entwickelte zusammen mit der damit verbundenen Gruppe der 77 Entwicklungsländer und der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) zudem ein detailliertes Programm zum Abbau der (neo-)kolonialen Handels- und Währungssysteme, die die globale Ungleichheit zwischen Nord und Süd zementierten; dieses Programm ist als Neue Internationale Wirtschaftsordnung (NIEO) bekannt. Die NIEO, die 1974 von der UN-Generalversammlung verabschiedet wurde, war ein auf mehr Gerechtigkeit ausgerichtetes Weltgestaltungs-Projekt, das das Recht der kürzlich entkolonialisierten Länder einforderte, sich nach ihren eigenen Vorstellungen zu entwickeln und zu modernisieren sowie wirtschaftliche Institutionen zu schaffen, die eine Nicht-Dominanz gewährleisten würden.
Vor dem Hintergrund der globalen Veränderungen der Finanzsysteme und der tiefgreifenden Wirtschafts- (sowie Öl-)Krisen in den 1970er Jahren vertraten die Befürworter der NIEO folgende Prinzipien für Entwicklungsländer: Selbstbestimmung, Befreiung von Kolonialismus und rassistischer Herrschaft sowie Freiheit von äußerer Einmischung; für sie günstige internationale Handelsbedingungen und Währungssysteme; Regulierung transnationaler Konzerne; Zugang zu moderner Technologie und die Entwicklung einheimischer Technologien; Souveränität über die eigenen natürlichen Ressourcen.
Zwischen der Gründung der UN im Jahr 1945 und 1970 hat sich die Zahl der Mitgliedstaaten mehr als verdoppelt – unter anderem beflügelt durch den Zerfall europäischer Kolonialreiche. Dadurch gewann die NIEO innerhalb der UN an Einfluss. Die neoliberale Gegenbewegung mächtiger westlicher Länder Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre setzte dieser Initiative jedoch effektiv ein Ende. Doch die meisten, wenn nicht sogar alle Probleme, die die Architekten der NIEO benannt hatten, bestehen bis heute fort. Nach vier Jahrzehnten Neoliberalismus und der Gewalt der Strukturanpassung befindet sich die Ungleichheit zwischen den einzelnen Ländern im Wesentlichen auf dem gleichen Niveau wie auf dem Höhepunkt des westlichen Imperialismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts, auch wenn sie gegenüber ihrem Höchststand im Jahr 1980 zurückgegangen ist. Zudem nimmt die Ungleichheit innerhalb einzelner Länder stetig zu. Es überrascht daher nicht, dass die Progressive Internationale kürzlich dazu aufgerufen hat, das Projekt der Blockfreiheit wiederzubeleben und eine an das 21. Jahrhundert angepasste Neue Internationale Wirtschaftsordnung zu schaffen.
Staatsgrenzenüberschreitende anti-extraktivistische Bündnisse
Wie ich bereits erwähnt habe, war eine der Bestimmungen der NIEO die „vollständige und dauerhafte Souveränität jedes Staates über seine natürlichen Ressourcen“. Die NIEO betrachtete zudem die Verstaatlichung von Ressourcen als unveräußerliches Recht aller Staaten, ebenso wie die postkoloniale „Rückgabe und vollständige Entschädigung für die Ausbeutung, Erschöpfung und Schädigung der natürlichen Ressourcen“. Angesichts des neokolonialen Rohstoffabbaus und der Klimazerstörung, von denen gerade jene Länder asymmetrisch betroffen sind, die die NIEO schützen wollte, können wir uns von dieser Initiative der Blockfreien inspirieren lassen, wenn wir staatenübergreifende Allianzen gegen den Rohstoffabbau schmieden, wie beispielsweise die jüngste Bewegung gegen den Lithiumabbau, die Aktivisten aus Portugal, Deutschland, Serbien, Chile und Spanien vereinte, oder die sich verschärfenden Volksproteste auf dem gesamten Balkan gegen Bergbau, Wasserverschmutzung und Bauprojekte der Elite, die geschützte Stadt- oder Naturgebiete bedrohen.
Ungeachtet der Bestimmungen der NIEO gegen die „Verschwendung natürlicher Ressourcen“ lehrt uns die Geschichte des Entwicklungsmodells und der Modernisierung der Blockfreien jedoch auch, uns vor Umweltzerstörung unter dem Deckmantel der nationalen Souveränität selbst zu hüten und lokalen Aktivistenbewegungen sowie den Kämpfen indigener Völker für Umweltgerechtigkeit viel mehr Beachtung zu schenken.
Dekolonisierung kultureller Kooperationen
Darüber hinaus starteten die NAM-Länder bereits Jahrzehnte bevor postkoloniale Studien und Minderheitenforschung, zeitgenössische Initiativen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion sowie Forderungen nach einer Dekolonisierung von Museen populär wurden, kulturelle Kooperationen zur Dekolonisierung. Diese Kooperationen zielten darauf ab, das Konzept der Weltkultur über eurozentrische Definitionen hinaus zu erweitern. Sie strebten zudem eine Demokratisierung der Produktion und des Zugangs zu Kultur und Medien in den neu unabhängigen Staaten an. Zudem entwickelten sie ein gemeinsames antikoloniales und antirassistisches Vokabular und setzten sich für die Rückgabe von Raubkunst ein.
Bilaterale Abkommen der NAM-Partner*innen sicherten staatliche Förderung für den Austausch von Wissenschaftlern, Schriftstellern, Künstlern, Filmen, Ausstellungen und vielem mehr und schufen so neue kulturelle Verbindungen zwischen dem globalen Osten und Süden.
Literarische Kooperationen zielten beispielsweise darauf ab, die Sichtbarkeit von weniger beachteten und außereuropäischen Literaturen durch gegenseitige Übersetzungen und Literaturfestivals zu erhöhen sowie unabhängige Veröffentlichungsplattformen zu schaffen – und zwar in einer Situation, in der sowohl das Streben der ehemaligen Kolonialmächte als auch das der Supermächte des Kalten Krieges nach kulturellem Einfluss die Entwicklung lokaler Infrastrukturen behinderte. Ende der 1970er Jahre waren zwei Drittel der Weltbevölkerung für die Veröffentlichung von lediglich einem Sechstel aller Bücher verantwortlich.
Im blockfreien Jugoslawien beispielsweise trugen solche Partnerschaften dazu bei, die Literaturfestivals, das Übersetzen, das Verlagswesen und die Leserschaft des Landes über die traditionelle kulturelle Ausrichtung auf Europa hinaus zu internationalisieren. Während viele Schriftsteller ins Ausland reisten, lernte das lokale Publikum zeitgenössische asiatische, afrikanische und lateinamerikanische Autoren kennen, die an bedeutenden Literaturfestivals teilnahmen, darunter die Struga Poetry Evenings in Mazedonien, die October International Writers’ Meetings in Serbien oder die Sarajevo Poetry Days in Bosnien und Herzegowina. Archive helfen uns zudem dabei, die Geschichte der Zusammenarbeit zwischen Universitäten, Zeitschriften und Bibliotheken im globalen Osten und Süden nachzuvollziehen.
Im Gegenzug bewahren Zeitschriften in Jugoslawien die Debatten unter Schriftstellern aus Ländern der Bewegung der Blockfreien Staaten über die Probleme des Austauschs und der Übersetzung zwischen peripheren Literaturen oder beispielsweise über das Verhältnis zwischen Literatur und sozialem Engagement. Zudem übersetzten diese Zeitschriften häufig wissenschaftliche Beiträge aus Zeitschriften des Globalen Ostens und Südens und stellten sie vor. Zweifellos kann die reiche Geschichte solcher Kooperationen und Initiativen wichtige Lehren für die Gegenwart liefern, die nach wie vor von der metropolitanen Dominanz des literarischen Verlagswesens in den ehemaligen Kolonien geprägt ist – was beispielsweise bedeutet, dass die einheimische Buchindustrie Afrikas nur 5,4 % der weltweiten Verlagseinnahmen ausmacht.
Zudem stehen die Bemühungen der NAM-Länder, Wissen und Technologie auszutauschen und unabhängige intellektuelle Infrastrukturen aufzubauen, in krassem Gegensatz zur heutigen epistemischen Ungleichheit und bibliometrischen Kolonialität, die durch die Dominanz westeuropäischer und nordamerikanischer Zeitschriften im akademischen Verlagswesen zementiert wird.
„Antiimperialistisch statt europäisch“
Schließlich bedeutete die Gründung der Bewegung der blockfreien Staaten und ihre aktive Mitwirkung in den Vereinten Nationen, dass – um Adom Getachew zu zitieren – die „universelle internationale Gesellschaft“ nun als „antiimperialistisch statt europäisch“ konzipiert wurde, was eine gerecht verteilte geopolitische Vertretung erforderte. Die blockfreien Staaten versuchten, die UN an ihre Versprechen hinsichtlich der souveränen Gleichheit der Mitgliedstaaten, der friedlichen internationalen Beilegung von Konflikten und der Ablehnung der nuklearen Aufrüstung zu binden. Sie versuchten zudem, diese Organisation zu demokratisieren, indem sie die unausgewogene Vertretung im UN-Sicherheitsrat reformierten und die Entscheidungsfindung auf die repräsentativere Generalversammlung ausrichteten, die für sie das Potenzial eines globalen Parlaments barg.
Heutzutage ist die UNO ihrer tatsächlichen Macht beraubt, und die Entscheidungsgewalt liegt bei mächtigen Ländern, Konzernen und Organisationen wie dem IWF und der WTO. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, ein global repräsentatives Gremium zu schaffen, das die Rechte von Randstaaten, indigenen Völkern und Minderheiten, Aktivisten, Arbeitnehmern, dem wachsenden Prekariat und der Natur schützt. Die Bemühungen zur Erreichung dieses Ziels reichen von der Kampagne für die Parlamentarische Versammlung der Vereinten Nationen, die darauf abzielt, repräsentative Demokratie auf globaler Ebene wiederherzustellen, indem Vertreter aus allen UN-Staaten gewählt statt ernannt werden, bis hin zum Konzept einer globalen Versammlung, die auf der Grundlage einer nicht-hierarchischen, direkten Demokratie und internationaler Netzwerke funktioniert, die verschiedene Akteure miteinander verbinden – wie es Michael Hardt und Antonio Negri in „Commonwealth“ entworfen haben.
Obwohl sich unsere Welt erheblich von der Zeit des Kalten Krieges unterscheidet, die den Höhepunkt der Aktivitäten der Bewegung der blockfreien Staaten markierte, können die von ihr identifizierten Probleme und die von ihr entwickelten Lösungen nach wie vor als Blaupausen für eine antiimperialistische Gestaltung der Welt dienen.