Während Japan den Einsatz von Robotern in der Pflegeindustrie fördert – von Human Support Robots bis hin zu ‘emotionalen Robotern’ –, werden die Realitäten der menschlichen Arbeit in diesem Bereich ausgeblendet. In diesem SILENT WORKS-Interview sprechen Magdalena Taube und Krystian Woznicki mit dem Sozialhistoriker Eiji Oguma darüber, wie die ‘Corona-Krise’ einige unbequeme Wahrheiten über die ‘Robotisierung der Pflegearbeit in Japan’ offenbart.
*
Als eine Kultur, deren maschinenbegeisterte Wurzeln bis ins 17. Jahrhundert zurückreichen (als beispielsweise Automaten zum Servieren von Tee entwickelt wurden) und deren Ikone nach dem Zweiten Weltkrieg ein Android namens „Astro Boy“ war, war es nicht überraschend, dass Japan Roboter als heimliche Stars der Olympischen Spiele 2020 in Tokio präsentierte – von Pflegerobotern, die Zuschauer im Rollstuhl mit Essen und anderen Gütern versorgten, Menschen zu ihren Plätzen führten und Veranstaltungsinformationen bereitstellten, bis hin zu sogenannten Field Support Robots, die Athleten und Betreuer unterstützten. Wie beurteilen Sie diese Marketingmaßnahme?
Vielleicht werden die Field Support Robots bei den Olympischen Spielen in Tokio im nächsten Jahr zu sehen sein, aber möglicherweise handelt es sich dabei nur um ein außergewöhnliches Vorzeigeexemplar. Ich halte dies für eine symptomatische Marketingmaßnahme – symptomatisch für einen wenig wirksamen Vorstoß in Richtung „Robotisierung“. Persönlich habe ich außer in Werbefotos und Werbespots noch keine humanoiden Roboter in der sozialen Realität gesehen. Um nur ein Beispiel aus dem Pflegebereich zu nennen: Nur 8 % der häuslichen Pflegeeinrichtungen in Japan hatten 2015 Hebevorrichtungen eingeführt. Obwohl die Regierung Subventionen für die Verbreitung von Pflegerobotern bereitgestellt hat, ergab eine kürzlich durchgeführte Umfrage, dass 2017 nur 6 von 30 Führungskräften Pflegeroboter eingeführt hatten, und die Hälfte ihrer „Roboter” waren Sensoren, die die Bewegungen älterer Menschen erfassten. Als Grund für die Nicht-Einführung gaben 56 % der Pflegeheime an, dass die „Roboter” zu „teuer” seien, 8 % sagten, sie seien zu „schwierig zu bedienen”, während 8 % angaben, dass „Pflege die Arbeit von Menschen ist”.
Als die Olympischen Spiele 2020 in Tokio aufgrund der Pandemie verschoben wurden – und die Regierung kurz darauf den „Notstand wegen des Coronavirus” ausrief –, änderte sich die Darstellung der Medien, dass „Roboter die heimlichen Stars” seien. Plötzlich tauchten immer mehr Berichte auf, die Japan als ein Land darstellten, das weniger „Hightech“ und eher „Lowtech“ ist – und daher vielleicht nicht bereit ist, die Herausforderungen der „Corona-Krise“ zu bewältigen. Was sagt das über das mythische Bild Japans als „Land der Roboter“ aus?
Laut einer staatlichen Umfrage konnten im April 2020 während der Schulschließungen nur 5 % der öffentlichen Schulen in Japan einseitigen Online-Unterricht anbieten. Der Umfrage zufolge hatten bis 2017 13,9 % der japanischen Unternehmen Telearbeit eingeführt. Im April 2020 stieg die Telearbeitsquote auf 27,9 %. Das bedeutet, dass Telearbeit nach wie vor eine Minderheit darstellt. Viele Eltern und Arbeitnehmer in Japan haben erkannt, dass ihre Realität weniger robotisiert und weniger technikaffin ist, als das Bild vom „Land der Roboter” vermuten lässt.
In Asien haben Massenmedien in so unterschiedlichen Ländern wie Indien, China und Japan gemeinsam das Mem „Roboter als Helden im Kampf gegen Corona“ geschaffen. Hier treten Bodenroboter als immun und ansteckungsfreie Arbeiter in den Vordergrund, die Medikamente liefern, Mahlzeiten servieren, Fieber messen, Räume desinfizieren und die Kommunikation übernehmen. Unterdessen transportieren „Luftroboter“ des japanischen Unternehmens Terra Drone medizinische und andere Güter sicher von Seuchenbekämpfungszentren zu Krankenhäusern, ohne Menschen einer Infektion auszusetzen. Da das Internet zum Hauptort sozialer Interaktion geworden ist, treten natürlich auch immer mehr „körperlose Roboter“ in den Vordergrund – in Form von selbstlernenden Algorithmen. Wie sehen Sie den Meme „Roboter als Helden im Kampf gegen Corona“ im Zusammenhang mit dem mythischen Bild Japans als „Land der Roboter“?
Bisher habe ich in Japan weder Bilder gesehen noch Geschichten gehört, die die Idee von „Robotern als Helden im Kampf gegen Corona“ propagieren. Stattdessen werden in Japan – genau wie in anderen Ländern – Pflegekräfte gelobt.
In der „Corona–Krise“ gelten ältere Menschen als die am stärksten gefährdete Gruppe. Daher ist in Japan – einer „hyper–alternden Gesellschaft“ – eine relativ große Zahl von Menschen durch das Virus bedroht. In einer solchen Gesellschaft scheinen robotererfahrene Branchen eine besondere Funktion zu erfüllen: „Wenn es in naher Zukunft an Arbeitskräften mangelt, werden Roboter diese Aufgaben übernehmen.“ In dieser Hinsicht zielt die Forschung und Entwicklung von Robotertechnologien in Japan nicht nur auf den nationalen Markt ab, sondern auch auf den internationalen Markt, da es immer mehr „hyper-alternde“ Länder gibt – von Italien und Deutschland in Europa bis hin zu China und Singapur in Asien. Könnten Sie erklären, wie Japans „Roboterstrategie“ entwickelt wurde, um die Akzeptanz der Technologie in der Gesellschaft zu erhöhen, die dazu beitragen könnte, die Lücke in verschiedenen Arbeitsbereichen, einschließlich der Pflege- und Betreuungsarbeit, zu schließen?
Ich weiß, dass die japanische Regierung sehr daran interessiert ist, Pflegeroboter zu entwickeln und zu fördern. Diese Strategie könnte angesichts des Arbeitskräftemangels in Japan hilfreich sein. Allerdings gaben die meisten Führungskräfte in der Pflegebranche in der Umfrage von 2017 an, dass sie nur Roboter in Form von Sensoren, Hebevorrichtungen und Mobilitätshilfen in Betracht ziehen würden. Niemand antwortete, dass Roboter menschliche Arbeitskräfte ersetzen würden.
Vor der „Corona-Krise“ gehörten zu den vorrangigen Bereichen für den Einsatz von Robotertechnologie im Pflegebereich das Heben, die Mobilität, Toiletten, Überwachung und Kommunikation, das Baden sowie Pflegedienste. Die Regierung ermutigte Unternehmen zur Entwicklung von Pflegerobotern und unterstützte eine Exportindustrie, die Roboter an Länder wie Deutschland, China und Italien lieferte, die derzeit oder in naher Zukunft mit ähnlichen demografischen Herausforderungen konfrontiert sind. Laut einer aktuellen Studie der Deep Knowledge Group zählt Japan zu den zehn sichersten Ländern der Welt während der aktuellen Corona–Pandemie. Als eines der „zehn sichersten Länder“ dürfte Japan aus der „Corona–Krise“ als „sicherer Wirtschaftspartner“ und „sicherer Investitionsstandort“ hervorgehen, nicht zuletzt im Bereich der Robotik. Wenn dies eine potenzielle „Erfolgsgeschichte“ ist, die das mythische Bild Japans als „Land der Roboter“ untermauert, fragen wir uns, was Sie als die unterdrückte, dunkle Seite dieser „Erfolgsgeschichte“ sehen, die von einem Land geschrieben oder projiziert wird, das von der Robotisierung profitiert?
Nun, es ist möglich, dass sich eine solche „Erfolgsgeschichte“ in Europa oder einigen Ländern verbreitet. Ich stimme jedoch vielen Ökonomen zu, die davon ausgehen, dass die Pflege eine Domäne des Menschen bleiben wird, während Büroangestellte durch KI ersetzt werden.
In den letzten Jahren wurden verschiedene kritische Stimmen laut, die sich gegen einen technikorientierten Ansatz in der Pflegearbeit richteten. Interessanterweise wird in diesem Zusammenhang nicht nur der Roboter als Pflegekraft in Frage gestellt, sondern auch die Aussage „Ältere Menschen verdienen es, von Menschen gepflegt zu werden, denn ein Roboter kann niemanden so pflegen wie ein Mensch“. Darüber hinaus wird die zugrunde liegende Logik kritisiert, etwa mit der Begründung: „Menschen durch Roboter zu ersetzen, ist der technokratische Traum von Effizienz, der das Pflegesystem in ein Spiel für Programmierer verwandelt und ethische Fragen ignoriert.“ Parallel zu dieser Debatte über die Robotisierung der Pflegearbeit gibt es auch eine anhaltende Diskussion über den Arbeitskräftemangel. Schätzungen zufolge wird Japan bis zum Jahr 2025, wenn die Kinder des Babybooms der Nachkriegszeit 75 Jahre oder älter sein werden, zusätzlich 380.000 Pflegekräfte benötigen. Im Jahr 2008 richtete Japan im Rahmen bilateraler Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (EPA) mit drei Ländern der Region – Indonesien, den Philippinen und Vietnam – ein System zur Ausbildung und Anwerbung ausländischer Krankenschwestern und Pflegekräfte ein. In Erweiterung des EPA-Systems wurde 2016 das „Pflegevisum” als neue Kategorie des legalen Aufenthaltsstatus eingeführt, das ausländischen Arbeitskräften die Einreise als Auszubildende ermöglicht. Ein Kritiker formulierte es einmal so: „Man kann den Arbeitskräftemangel in der Branche nicht dadurch beheben, dass man mechanisch die Zahl der ausländischen Arbeitskräfte erhöht, so wie Hersteller ihre Belegschaft aufstocken, um Produktionsziele zu erreichen.” Wie sehen Sie als Sozialhistoriker diese Debatte?
Die düstere Zukunft, die ich sehe, ist nicht die Robotisierung der Pflegearbeit, sondern die zunehmende Möglichkeit der Ausbeutung asiatischer Pflegekräfte. Um auf das zuvor Gesagte näher einzugehen: Es ist bezeichnend, dass viele CEOs der Pflegebranche der Meinung sind, dass menschliche Arbeitskräfte billiger sind als die Einführung von Maschinen.
Viele der Krankenschwestern und Pflegekräfte, die Japan nach Abschluss des Ausbildungsprogramms verlassen haben (angeblich bis zu 40 %), geben als Grund dafür die Arbeitsbedingungen und langen Arbeitszeiten an, die es ihnen unmöglich machten, Beruf und Familie unter einen Hut zu bringen, oder sich nachteilig auf ihre Gesundheit auswirkten. Dies sind dieselben Gründe, die japanische Krankenschwestern und Pflegekräfte für ihren Ausstieg aus dem Beruf angeben. Wie passt die Werbekampagne für die Robotisierung der Pflegearbeit zu den Problemen des Arbeitskräftemangels?
Ich glaube, dass die Robotisierung dazu beitragen wird, die Arbeitsbedingungen in der japanischen Pflegeindustrie zu verbessern. Wie ich Ihnen bereits gesagt habe, unterstützen alle „Roboter“, die in dieser Branche eingeführt wurden, die menschlichen Arbeitskräfte und ersetzen sie nicht – zumindest ist das bisher der Fall.
Menschen, die in der Grundversorgung und in der sogenannten sozialen Reproduktionsarbeit, einschließlich der Pflegearbeit, tätig sind, werden in der Regel als selbstverständlich angesehen. Sie sind Teil der Infrastruktur des Systems, und solange diese Infrastruktur reibungslos funktioniert, werden die beteiligten Arbeitnehmer buchstäblich unsichtbar gemacht. Jetzt, da sie während der „Corona-Krise” plötzlich als unverzichtbar und „systemrelevant” gelten, wird die unsichtbare Arbeit der Menschen, die solche grundlegenden Dienstleistungen erbringen, sichtbarer. Könnte dies eine unerwartete Chance für Arbeitskämpfe sein?
Diese Pandemie sollte als Chance genutzt werden, um die Arbeitssituation dieser Arbeitnehmer in Japan – und überall auf der Welt – zu verbessern.
Zu guter Letzt stellt sich die Frage, wer als „Helden“ aus dem „Krieg gegen Corona“ hervorgehen wird. Das ist interessant, weil das Wort „Held“ – wenn es auf Menschen angewendet wird – normalerweise unterstreicht, dass von Arbeitnehmern erwartet wird, sich selbst zu opfern. Daher ermöglicht die Heldenrhetorik, „Systemfehler“ zu beschönigen, wie beispielsweise die systematische Prekarisierung der Arbeit im Allgemeinen und der Pflege– und Sozialarbeit im Besonderen. Die Förderung von Robotern unterstützt diese Tendenz. Schließlich signalisiert der Einsatz von Robotern: „Menschliche Arbeitnehmer sind nicht unverzichtbar. Deshalb sollten sie besser still und unterwürfig sein.“ Wie nehmen Sie vor diesem Hintergrund die (mangelnde) Autonomie, Handlungsfähigkeit und Macht der Arbeitnehmer in Japan wahr?
Ich denke, die Frage, die wir beantworten müssen, ist nicht, ob alle menschlichen Arbeitskräfte durch Roboter ersetzt werden könnten, sondern wie wir Pflegekräfte respektieren können. Ich glaube nicht, dass alle Pflegekräfte durch Roboter ersetzt werden könnten. Das Problem ist jedoch, dass Roboter eingeführt werden könnten, um die Kosten in der Pflegebranche zu senken, ohne die Bezahlung für Pflegekräfte zu erhöhen. Das schlimmste Szenario wäre, dass die Kombination aus „billigen emotionalen Arbeitskräften” und Maschinen in der Branche dominieren würde.
Vielleicht lohnt es sich, daran zu erinnern, dass der Begriff „Roboter” vom tschechischen Wort „robota” stammt, was mit „Zwangsarbeit” übersetzt werden kann und erstmals 1920 in dem Theaterstück R.U.R. verwendet wurde, um einen fiktiven Humanoiden zu bezeichnen. Vor hundert Jahren stellten sich die Menschen diese Arbeit als „langweilig, gefährlich, schmutzig” vor – im Wesentlichen als Arbeit, die nicht von Menschen ausgeführt werden konnte und an Maschinen delegiert werden musste. Werden Menschen, von denen erwartet wird, dass sie sich als Helden opfern (vor, während und nach dem „Krieg gegen Corona“), letztendlich zu solchen „Robotern“, wenn von ihnen Zwangsarbeit erwartet wird und sie dazu gezwungen werden? Wie sieht die Sozialgeschichte der Zwangsarbeit in Japan aus?
Wie in vielen anderen Ländern wurde auch in Japan Zwangsarbeit von Menschen wie Gefangenen oder Ausländern verrichtet. Koreaner, die zur Zwangsarbeit gezwungen wurden und gegen die japanischen Behörden kämpften, wurden in Korea zu einer Art Helden, wenn auch nicht in Japan. Ich denke, dass das Konzept der Zwangsarbeit im Grunde genommen im Widerspruch zum Konzept des Helden steht. Denn Helden sind Menschen, die ihr Leben für das Wohl der Gesellschaft opfern, während es bei Zwangsarbeitern darum geht, Befehle zu befolgen, um zu überleben. Deshalb glaube ich nicht, dass Roboter, die kein eigenes Leben haben, das sie opfern könnten, jemals zu Helden werden können.