Die Student*innenproteste in Serbien haben sich zu einem landesweiten Aufstand gegen die Regierung ausgeweitet, und mit dem Anwachsen der Bewegung wird deutlich, dass auch die autoritären kapitalistischen Strukturen, die die Regierung konsolidiert und zu einem verlässlichen Juniorpartner der Kapitalzentren gemacht haben, ins Wanken geraten könnten. Doch bis zum Sturz des kapitalistischen Todessterns ist es noch ein weiter Weg, argumentiert Dušan Maljković.
*
Ich habe mich nur selten zu den aktuellen Student*innenprotesten in Serbien geäußert; ich war meist ihr Chronist und habe viel – meist kritisch – über das gesamte politische Spektrum gelesen, von der harten Rechten bis hin zu linken Standpunkten aus der ‚Dritten Welt.‘ Meine direkte Beteiligung war minimal und beschränkte sich auf die Teilnahme an der ersten großen Versammlung in Slavija am 22. Dezember 2024. Vor einigen Tagen wurde ich durch eine Kombination von Faktoren an der Teilnahme gehindert: die Einstellung der öffentlichen Verkehrsmittel, mein eigener schlechter physischer und psychischer Zustand und die Blockade der Branko-Brücke.
Meine Unterstützung für die Studierenden war selektiv und konzentrierte sich auf bestimmte Aspekte: vor allem auf die Forderung nach einer breiteren Organisation nach dem Vorbild von Plena und den Erkenntnissen von Boris Buden, Slavoj Žižek, Jacques Rancière und Alain Badiou. Letzterer war, wie ich, vorsichtig in seiner Einschätzung und wollte mehr Informationen, bevor er eine Schlussfolgerung zog. Alain Badiou wiederholte einen Punkt, den ich in den letzten 25 Jahren in Bezug auf die LGBT+-Bewegung immer wieder betont habe: Sie muss sich mit der Arbeiter*innen- und Bäuer*innenklasse verbinden, aus ihrem insularen, kleinbürgerlichen Rahmen ausbrechen und sich ernsthaft mit Klassenfragen auseinandersetzen.
Als ich die Forderungen der Student*innen zum ersten Mal sah, hatte ich keine Zweifel: Sie wollten mehr Rechtsstaatlichkeit, funktionierende Institutionen und einen besseren Lebensstandard für die Student*innen – im Wesentlichen sozialdemokratische Forderungen ohne einen radikalen Aufruf, die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse in Frage zu stellen. Dies wurde durch das Niš-Edikt bestätigt, das klassisch liberale Forderungen mit meritokratischen Idealen vermischte. Die zugrundeliegende Botschaft lautete: ‚Lasst die Expert*innen regieren!‘ Also uns, die Student*innen, als zukünftige Spezialist*innen! Dies förderte auch einen suprematistischen kulturellen Rassismus gegen die ‚ćacis‘, zumeist das Lumpenproletariat, das für das gegenwärtige Regime von Präsident Aleksandar Vučić arbeitet, ohne dessen soziale Genese zu verstehen. Mit diesem Problem muss sich die Student*innenbewegung auseinandersetzen: Der sogenannte ‚Faschismus des inneren Belgrader Kreises‘ verachtet die ‚Zahnlosen‘ und ‚Ungebildeten‘, verkennt aber, wie diese Haltung die Klassenunterdrückung perpetuiert und sowohl die Arbeiter*innenklasse als auch das Lumpenproletariat unterdrückt und zu ‚billigen Arbeitskräften‘ degradiert.
Von Privilegien zu Klassenfragen
Von Anfang an hat die Mittelschicht den Protest ideologisch dominiert, da die meisten Student*innen aus diesem Milieu stammen. Die Hochschulbildung garantiert nicht mehr ein komfortables Leben; stattdessen erfordert der Erfolg die Zugehörigkeit zum Parteienstaat, in dem die Schlüsselpositionen bereits an die herrschende Elite verteilt sind. Diese Elite, die durch das Projekt ‚Belgrader Uferpromenade‘ symbolisiert wird, stellt eine neue republikanische Oberschicht dar: eine Bourgeoisie, die die Mittelschicht aushöhlt und proletarisiert. Daher die Entstehung der Bewegung ‚Don‘t Drown Belgrade‘: ein Versuch der Mittelschicht, sich gegen die eindringende Elite zu wehren und ihr städtisches Eigentum vor der Entwertung durch die Bebauung des Flussufers zu schützen.
Es wurden Versuche unternommen, die Bewegung innerhalb des Plenums nach links zu radikalisieren, was jedoch noch nicht gelungen ist. Obwohl die so genannte ‚internationale Gemeinschaft‘ die Bewegung im Stich gelassen hat – sie schweigt und lässt dem Präsidenten in Grenzen freie Hand –, wird immer noch kaum erkannt, dass die Korruption ein Symptom der Kolonisierung Serbiens durch das transnationale Kapital ist. Die politischen Vertreter*innen dieses Kapitals – von Washington bis Brüssel, von Moskau bis Peking – haben kein Interesse daran, den Status quo zu ändern, solange Serbiens Kompradorenregierung stabil und unterwürfig bleibt. Man denke nur an den jüngsten Verkauf des Hauptquartiers des Generalstabs und den Besuch von Donald Trump Jr.
Dennoch hat die Student*innenbewegung erfolgreich andere politische Akteur*innen mobilisiert. Arbeiter*innen und Bäuer*innen marschieren jetzt an der Seite der Student*innen, tragen Karteibücher und fahren Traktoren; die Arbeit wird eingestellt, Streiks werden organisiert. Aber jeder Aspekt muss hinterfragt werden: Was bedeutet es, die Arbeit an einer Universität niederzulegen? Haben die Student*innen dies nicht bereits durch Blockaden getan? Die akademische Gemeinschaft, die ihre Privilegien schützt, hat die Bewegung nur symbolisch unterstützt, aber sie hat zumindest die unanständigen Kommunikationsangebote des Präsidenten zurückgewiesen und Druck auf ihn ausgeübt. Dies ist ein Fortschritt nach 13 Jahren Trägheit, obwohl es beschämend bleibt, dass die Universität erst nach dem Aufstand der Studenten Stellung bezogen hat.
Jenseits der ‚bürgerlichen‘ Ideologie?
Die vorherrschende Ideologie des Protests ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung. Wenn er ‚bürgerlich‘ ist, dann ändert die Beteiligung der Arbeiter*innenklasse und der Bäuer*innen nicht automatisch etwas an dieser Tatsache; sie handeln möglicherweise gegen ihre Interessen oder in Komplizenschaft mit ‚bürgerlichen‘ Interessen. Aber der Prozess ist dynamisch: Die Student*innen lernen von diesen Gruppen, machen sich die direkte Demokratie zu eigen und stellen die Unterwerfung des parlamentarischen Systems unter die kapitalistischen Interessen in Frage. Es ist ein langer und unsicherer Prozess, aber er bietet jungen Menschen – die nie die jugoslawische Version des sozialistischen Projekts erlebt haben – eine Chance, sich von der vorherrschenden, vom globalen Kapital-Liberalismus geprägten Ideologie zu lösen.
Es haben sich neue Formen der Solidarität herausgebildet, bei denen Fürsorge und gegenseitige Hilfe im Vordergrund stehen. Wir haben eine Überwindung der Islamophobie durch echten Respekt für Menschen islamischen Glaubens, Bemühungen um die Einbindung der Gewerkschaften (trotz ihrer staatlichen Kontrolle) und Aufrufe zur Wiederherstellung der politischen Gemeinschaftspflege durch lokale Versammlungen und Plena erlebt. Ob diese Bemühungen erfolgreich sein werden, bleibt abzuwarten. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Angst überwunden wurde und die Hoffnung als treibende Kraft in den Vordergrund getreten ist. Die Menschen haben zu lange in Angst gelebt, waren unmenschlichen Arbeitsbedingungen, Misshandlungen und Repressionen ausgesetzt und glaubten, das derzeitige Regime sei unantastbar. Doch nun hat es sich als Papiertiger entpuppt. Dafür gibt es zwei Hauptgründe.
Erstens hat sich der Präsident mit inkompetenten Personen umgeben, da er einen Verrat fürchtete, wie einst bei seinen ehemaligen Mentoren Vojislav Šešelj und Tomislav Nikolić (Ex-Vorsitzende der Serbischen Radikalen Partei, die von Aleksandar Vučić verdrängt wurden). Um das Aufkommen eines Rivalen zu verhindern, hat er es abgelehnt, charismatische Persönlichkeiten in den Vordergrund treten zu lassen. Dies erklärt seine Ernennung von Ana Brnabić, der offen lesbischen Ministerpräsidentin – nicht nur um des Pink Washing willen, sondern auch, weil sie in einem homophoben Land keine politische Gefahr darstellte. Es folgte eine Reihe erfolgloser Verleumdungskampagnen gegen die Student*innenbewegung, die alle von der Bewegung selbst entkräftet wurden, von Anschuldigungen, dass die Student*innen nur studieren wollten, bis hin zu Behauptungen, sie hätten einen Polizisten verletzt.
Zweitens ermöglichte es die dezentrale Struktur der Plena, Intelligenz und Mut effektiv einzusetzen, ohne Galionsfiguren zu schaffen, die bestochen, zum Schweigen gebracht oder abgesetzt werden konnten.
‚Ihr habt die Moral, wir haben die Macht‘
Bei einer kürzlich stattgefundenen Demonstration wurde eine ‚Schallkanone‘ oder ein ähnliches Gerät gegen friedliche Demonstranten eingesetzt. Wir kennen den genauen Typ nicht, aber es ist nicht schwer festzustellen, wer sie eingesetzt hat. Ich betrachte dies als einen terroristischen Akt der Regierung gegen ihr Volk. Eine neue Forderung muss daher hinzugefügt werden: herauszufinden, wer den Einsatz dieser verbotenen Waffe genehmigt hat, und dafür zu sorgen, dass entsprechende rechtliche Schritte eingeleitet werden. Bis jetzt waren die Forderungen der Student*innen implizit gegen die Regierung gerichtet. Nach diesem Vorfall müssen sie explizit werden. Das Regime hat gezeigt, dass ihm ‚nichts heilig‘ ist – nicht einmal eine Schweigeminute zu Ehren der Toten.
Ich bin kein Anhänger der Moralideologie als ethischem Rahmen, aber solche Momente sind für die Aufrechterhaltung des sozialen Zusammenhalts von entscheidender Bedeutung. Die Student*innenbewegung hat die Moral als Waffe eingesetzt, und das Regime hat mit Gewalt geantwortet: ‚Ihr habt die Moral, wir haben die Macht‘. Die Bewegung hat sich dafür entschieden, der Gewalt mit Moral zu widerstehen, und zwar mit einer Strategie, die viele als ‚gandhianisch‘ bezeichnen: kontinuierliche friedliche Demonstrationen. Um wirksam zu sein, müssen diese Demonstrationen lang und massiv sein. Das Ziel ist kein abrupter Umsturz, sondern ein anhaltender, vielschichtiger Widerstand, der das Regime schrittweise delegitimiert und bei der Ausweitung seines Netzwerks Risse und Spaltungen verursacht.
Ob dies zum Sozialismus führen wird – der Bezeichnung für einen echten Systemwandel – bleibe ich skeptisch. Aber ich sehe durchaus einen Sinn in einem Prozess, der sozialistische Elemente enthält. Zumindest müssen konkrete Siege errungen werden, wie die Senkung der Studiengebühren, um der Arbeiter*innenklasse und der Bäuer*innenschaft, die derzeit nur 2 % der Universitätsstudent*innen ausmachen, den Zugang zur Bildung zu ermöglichen.
Der kapitalistische Todesstern muss fallen
Einige fragen sich, warum Aleksandar Vučić eine ‚Schallkanone‘ eingesetzt hat, und argumentieren, dass dies kontraproduktiv war. Einige stellen sogar Theorien über eine ‚Weltraumwaffe‘ auf, um eine Rebellion zu provozieren. Nein, das war nicht der Todesstern aus ‚Star Wars‘ – es war eine kalkulierte Machtdemonstration, eine Warnung vor dem, was im Falle eines Aufstandes passieren würde. Der Präsident will den Dissens innerhalb der parlamentarischen Politik halten, wo er über eine schwache Opposition, die Medien und die öffentliche Meinung herrscht. Wenn wir jedoch nicht nur die Regierung, sondern auch das System ändern wollen, muss der Kampf langfristig angelegt sein und auf direkter Demokratie und Nicht-Kooperation beruhen. Ein mehrtägiger Generalstreik wäre ideal, ist aber in einem Kontext, in dem die meisten Menschen gleichzeitig arbeiten und protestieren müssen, schwierig. Die Ausweitung der Versammlungen über die Universitäten hinaus ist entscheidend, um die Krise der parlamentarischen Idiotie durch direkte Demokratie zu ersetzen.
Das ist der Grund, warum der Protest nicht von der EU, den USA oder anderen ähnlichen Strukturen unterstützt wird. Sie unterstützen den Präsidenten, weil er den Mehrparteienklientelismus aufrechterhält, der den Kapitalismus aufrechterhält und Serbien in seinem proto-kolonialen Status belässt. Das Ziel des Protests muss das sein, was die Menschen allgemein für notwendig halten: ein Systemwechsel. Die Student*innen werden dies entweder in irgendeiner Form von Community Organizing vorantreiben, oder sie werden scheitern, selbst wenn die Regierung stürzt. Fast die ganze Welt ist gegen diesen Protest. Das ist sein Schrecken. Aber das ist auch seine Größe. Er verlangt nichts weniger als eine totale Investition von Leben in den kommenden Monaten und Jahren. Der kapitalistische Todesstern muss fallen, oder wir werden alle in seinen Trümmern begraben.