Für die gegenwärtige Diskussion über die Verbindungen zwischen Arbeiter*innen- und Umweltkämpfen können diverse historische Momente als Lehrmaterial verwendet werden. Beispielsweise erinnert der “Battle of Seattle” aus dem Jahr 1999 daran, dass diese Verbindungen nicht so schwer herzustellen sind, wie sie heute manchmal scheinen. In seinem Beitrag zur Textreihe “Allied Grounds” zeigt der Herausgeber Marc Herbst, was wir aus dieser Episode noch lernen können.
*
Da ich meine eigene redaktionelle Praxis entlang ähnlicher Parameter konzipiere, wurde ich auf den folgenden Abschnitt des Einführungsessays zu “Allied Grounds” aufmerksam: “Vor allem die konventionellen politischen Formen sozialer Bewegungen … tendieren dazu, den Wunsch nach bürgerlichen Freiheiten und Privilegien zu kanalisieren, anstatt den Kampf gegen die Ausbeutung der Arbeitskraft und die Klassenstrukturen im Allgemeinen. In diesem Sinne sollte weder die Straße noch der Platz, sondern der Arbeitsplatz als das primäre Kampffeld der (kommenden) internationalen Arbeiterbewegung betrachtet werden. Allerdings kann ‘der Arbeitsplatz’ tatsächlich als eine universelle Kategorie verstanden werden, frei von Ausschlüssen und Auslassungen?”
In einer kreisenden Denkbewegung komme ich zu einer bestmöglichen, wenn auch irrigen Antwort. “Fehler” deshalb, weil wir bei der Untersuchung der “Allied Grounds” – einer Untersuchung, die sich mit dem universellen Subjekt befasst – zwangsläufig Fehler machen. Ich bitte um eine gewisse Gnade für meine Irrtümer, die ich bewusst riskiere, um Bewegungen bündeln zu können, damit “wir … die Mittel” unserer subjektiven Produktion ergreifen können. Unter “wir” verstehe ich “uns”: die potenzielle Leserschaft der “Allied Grounds”-Textserie, die sich als Teil der Multitude identifiziert, also jenes variablen Körpers, der in abjekter Beziehung zu Gesetz und Regierung steht. Ich bin von Beruf Redakteur, und da die Multitude eine Subjektposition ist, die ich mir nicht vollständig zu eigen machen kann, gehe ich auch hier davon aus, dass ich Fehler machen werde.
Im Jahr 2001 war ich Mitbegründer des Journal of Aesthetics & Protest als kritisches Instrument der Globalisierungsbewegung. Die Anliegen des “Allied Ground”-Projekts decken sich mit meiner Frage, warum ich mich heute für die intime soziale Praxis und das Spiel interessiere, während ich in den 1990er Jahren als Anarchist an der Organisation spektakulärer öffentlicher Proteste beteiligt war.
Wo EarthFirst! auf Reclaim the Streets traf
Diese Bewegung erreichte 1999 mit den Protesten gegen die Welthandelsorganisation (WTO) unter dem Motto “Teamster and Turtles” (“Teamster und Schildkröten”) ihren Höhepunkt. Die WTO-Proteste zielten darauf ab, einen nicht-demokratischen globalen Plan zu stoppen, der darauf abzielte, eine globale konzerngesteuerte Wirtschaftsregierung zu schaffen, die sowohl den Arbeiter*innenrechten als auch der Umwelt schaden würde. Der Plan wurde von den etablierten demokratischen und republikanischen Parteien in den USA unterstützt, und es gab kaum Kritik in den Mainstream-Medien.
In Anarchist*innen- und Punker*innenkreisen wurde derweil heftig Kritik geübt. Während der Proteste sorgten Bilder von “Teamstern und Schildkröten” für Schlagzeilen und widerlegten die (falsche) Darstellung, dass Arbeit und Umweltschutz kategorisch im Widerspruch zueinander stehen. In den Nachrichten waren Bilder von Grünen des Sierra Clubs zu sehen, die im Schildkrötenkostüm zusammen mit Gewerkschaftsmitgliedern der AFL-CIO den Capital Hill in Seattle hinuntermarschierten.
Was das Ereignis tatsächlich berichtenswert machte, war die Tatsache, dass die konfrontativen Proteste Wirkung zeigten: Die WTO-Tagung wurde abgesagt und ihre schlimmsten Pläne wurden gestoppt. Während viele Gewerkschafter*innen und Mainstream-Umweltschützer*innen ihrer die Demokratische Partei unterstützenden Führung folgten und sich vom Zentrum des Protests entfernten, behauptete sich eine widerständige Besetzung des öffentlichen Raums, die durch die in den vergangenen Jahrzehnten von der anarchistischen Linken entwickelte soziale Praxis organisiert wurde. Der präfigurative öffentliche Protest, bei dem EarthFirst! und Reclaim the Streets zusammentrafen, hat den Tag für die Arbeiter*innen und die Umwelt gewonnen. Der Staat hatte nicht mit dieser Art von effektivem Widerstand gerechnet.
Unvorhergesehene Schwierigkeiten
Aus konzeptioneller Sicht steht die Arbeit nicht im Widerspruch zur Umwelt, und die organisierte Arbeiterschaft beteiligt sich regelmäßig an öffentlichen Bewegungen. Die nordamerikanischen Gewerkschaften nahmen 2014 in großer Zahl am People’s Climate March in New York City teil, an dem eine halbe Million Menschen partizipierten. Die Forscherin Lauren Contorno befragte die Teilnehmer*innen des Marsches, um ihr Verständnis der Umweltkrise zu ermitteln. Sie fand heraus, dass viele Arbeiter*innen die Risiken des Klimawandels verstanden haben, ihnen aber eine umfassendere systemische Analyse fehlte: “Die Befragten erwähnten keine inhärenten Spannungen zwischen den derzeitigen wirtschaftlichen Vereinbarungen und der Nachhaltigkeit, sondern waren vielmehr zuversichtlich, dass staatliche Investitionen in Arbeitsplätze im Bereich der erneuerbaren Energien ein ‘grünes Wachstum’ anregen und damit sowohl die ökologische als auch die wirtschaftliche Krise abwenden würden.”
Der autonome Marxismus kritisiert die Zusammenarbeit der organisierten Arbeiterschaft mit den Staatskapitalist*innen. Mario Tronti sagte: “Die Existenz einer Klasse von Kapitalist*innen beruht auf der Produktivkraft der Arbeit”. Das Leben ist nicht von der formalen Hierarchie abhängig; die Arbeit braucht die Kapitalist*innenklasse nicht. Der “Arbeitsplatz” kann nur dann der Ort des Konflikts sein, von dem das Projekt “Allied Grounds” hofft, dass er es ist, wenn wir den Raum für die Fabulation öffnen. Sich auf die Arbeiter*innen zu verlassen, die Contorno interviewt hat, und sich hinter die Demokratische Partei zu stellen, macht uns anfällig für ein mögliches Scheitern der Regierung. Die Regierungskräfte werden nicht in der Lage sein, das gesamte Ausmaß des Klimawandels zu bewältigen. Es wird unvorhergesehene Schwierigkeiten geben. Was auch immer die nicht-aufständischen Arbeiter*innen tun, es ist diesem Szenario bereits eingeschrieben.
Die Arbeiter*innen, ob organisiert oder nicht, spielen derzeit eine Rolle bei den formellen Antworten auf den Klimawandel. Staat, Gewerkschaften und Umweltschützer*innen bauen die Infrastruktur für die “grüne Energiewende” auf. An öffentlich zugänglichen Tankstellen wird Strom und nicht Benzin getankt. Die relativ rasche Umgestaltung des quasi-öffentlichen Raums zeigt, wie sich die Verflechtungen zwischen Arbeiter*innen, “Grünen” und Staat mit Leichtigkeit in gemeinsamen Interessen entfalten. Ich nehme an, dass dies eine gute Entwicklung ist, obwohl die Leichtigkeit der Entwicklung wenig darüber aussagt, wie diese Verflechtungen mit Widrigkeiten umgehen.
“Subjektive Produktion” und “der Arbeitsplatz”
Wir können zum Beispiel die Zeitpläne für den Klimawandel hinterfragen und prüfen, inwieweit technologische Veränderungen tatsächlich auf die Krise reagieren. Wir können fragen, ob sich die organisierte Arbeiterschaft auf dieses oder jenes Infrastrukturprojekt einlassen sollte. Aber die Frage, die ich mir eigentlich stelle, betrifft meine Fähigkeit, die “subjektive Produktion” im Zusammenhang mit den Elektroarbeiter*innen zu beeinflussen. Ich habe keinen Zugangspunkt. Abgesehen von gezielten taktischen Medien richtet sich die meiste kritische kreative Arbeit, die ich leisten kann, an das allgemeine Subjekt – ein allgemeines Subjekt, das “ein Elektroarbeiter” sein könnte – oder “ein Migrant”, “ein Bäcker”, “ein Schulkind”, “ein Therapeut”. Ausgehend vom Versagen der Regierungen und der Bevölkerung, konzentriere ich mich also auf die soziale Praxis mit Blick auf Kontingenzen und Versagen.
So distanziere ich die Arbeiter*innen und die Multitude. Unabhängig von den Entscheidungen formaler Instanzen stehen wir als Multitude außerhalb der Hallen der Macht und arbeiten autonom als Individuen und Kollektive, um zum Beispiel funktionierende Ladestationen für Elektroautos zu finden. Als Multitude können wir es nicht herausfinden, können nicht zahlen, fahren immer noch einen Spritfresser oder haben einfach kein Auto. Einige von uns sind am Verhungern. Wir müssen uns mit den realen Grenzen auseinandersetzen, die wir in Bezug auf die Infrastruktur und die Veränderungen haben, die es gibt.
Mein Interesse gilt nicht zuletzt einer erweiterten Definition des “Arbeitsplatzes”, der durch die Arbeit des Menschseins definiert ist – trotz des Kapitalismus im Mahlwerk des Klimawandels. Hier meine ich Menschsein in dem von Sylvia Wynter formulierten Sinne. Wir treten in Beziehung, stoffwechseln und pflegen Beziehungen. Unser Arbeitsplatz ist der Ort des Menschseins, der durch die Qualität unserer allgemeinen Beziehungen zueinander und zu den verschiedenen physischen und kulturellen Institutionen definiert ist, auf die wir irgendwie angewiesen sind und die uns auch unterwerfen.
“Gemeinsam handeln, wer wir werden wollen”
Earth First! spielte im Rahmen der WTO eine wichtige Rolle, da sie in den 1980er und 1990er Jahren einen Ausgangspunkt für eine präfigurative soziale Praxis darstellte. Dies, weil sie im Schatten der medialen und kulturellen Aufmerksamkeit agierten. Sie boten Menschen, die keine bezahlten Mitarbeiter*innen waren, Stabilität, um Protestrisiken einzugehen. Zusammen mit der marginalen US-Linken der 1990er Jahre entwickelten sie den Einsatz von Affinitätsgruppen, aktivistischen Konvergenzzentren, horizontalen Kommunikationsplattformen und Schließfächern – soziale und Protesttechnologien, die die soziale Reproduktion durch Prekarität erleichterten.
EarthFirst! war ein Knotenpunkt in einer globalen Plattform von transnationalen, antifaschistischen, ländlichen und städtischen Arbeiter*innen- und Ökologiegruppen, einschließlich der Zapatistas, Reclaim the Streets und Web1.0-Linken. EarthFirst! erblühte unter der diffusen Führung der engagierten Surrealistin Judi Bari, deren ökologische Sensibilität sich entwickelte, während sie auch Holzproduktion durch die anarchistischen Industrial Workers of the World (IWW) organisierte. Sie stieß auf das Interesse von Holzfäller*innen, die erkannten, wie unhaltbar die Abholzungspraktiken der Konzerne für ihre Gemeinden waren.
Seit den späten neunziger Jahren hat sich viel verändert. Die sozialen Praktiken prekärer Organisationen wurden sowohl in die neoliberale Geschäfts- und Stadtpraxis integriert als auch minimiert, indem sie als marginaler Dissens ausgewiesen wurden. Nichtsdestotrotz wird das Leben an den Rändern der systemisch rechenschaftspflichtigen formalen Beziehungen weiterhin kollektiv bearbeitet, und die Menschen organisieren Wege, anders zu sein. Ich bin bereit, mich zu irren, aber die einzigen Schatten, in denen sich heute Praktiken entwickeln, sind die, die wir absichtlich schaffen.
In einem Artikel, den wir 2008 veröffentlicht haben, kritisierten der Multitudes-Theoretiker Michael Hardt und das Organisationskollektiv El Kilombo die Routinisierung der Proteste in der Globalisierungsära und sagten: “Wir müssen hier darauf achten, dass Gemeinschaft niemals diesem Prozess der Selbstkonstitution vorausgeht; und eine Gemeinschaft zu schaffen, ist nicht einfach der Prozess, Menschen so anzuerkennen, wie sie sind, sondern vielmehr kollektiv zu handeln, wer wir werden wollen…”.
Die Herstellung von Subjektivitäten bedeutet, sich mit der Neuzusammensetzung bereits bestehender Beziehungen zu beschäftigen. Wir arbeiten in einer Welt, die so funktioniert, wie sie funktioniert, weil die bestehenden Realitäten an-erkannt werden. Die aktivistischen Künstler*innen Jay Jordan und Isa Fremeaux sagen über die transformative Praxis: “Aufmerksamkeit ist ein Organisationsprinzip der Realität”. Indem wir die Welt anders beschreiben, ordnen wir die bestehenden Beziehungen neu. Wenn wir sagen: “Wir sind jetzt alle Feministinnen” oder “Wir müssen uns um nicht-individualistische Fürsorge kümmern”, dann buchstabieren unsere Thesen andere Überlegungen zu einem Terrain, das wir bereits zu kennen glauben. Bei der Übertragung von Ideen in Richtung universellerer Affekte ist ein magischer Aspekt im Spiel. Diese Art von organisatorischer Magie hat eine Theorie, und wir nennen diese Theorie “Kultur”.
Neue Formen der Interaktion
Da die Kultur als Objekt der Staatsbürgerschaft betrachtet wurde, erkenne ich ihr abweichendes Gesicht gegenüber der Menge an. Aber im Sinne von Luce Irigary und anderen Theoretiker*innen, die über die Zusammenarbeit mit der instituierenden Macht schreiben, ist es wichtig, sich an Mario Trontis Ausspruch zu erinnern: “Kultur ist in der Tat, wie der Begriff des Rechts, von dem Marx spricht, immer bürgerlich.” Dient die Berliner Gazette, wie auch die Zeitschrift meines Kollektivs, nicht in erster Linie dazu, abstrakte Ideen zu verhandeln? Das steht im Gegensatz zu den auf die Mittel abgestimmten Gewerkschaften, Parteien, Regierungen und Unternehmen. Im Interesse der organisatorischen Effizienz sorgen die sozialen Praktiken dieser Organisationen dafür, dass Führungsentscheidungen durchgesetzt werden.
In seinen Überlegungen zur anarchistischen Praxis in den USA von 1957 bis 2007 stellte David Graeber eine organisatorische Tendenz fest, bei der sich die Gruppen “als eine Art abtrünniges Fragment der Verwaltungselite” sehen. Ich wehre mich gegen diese Tendenz, da ich mir nicht sicher bin, wie eine gründliche Analyse allein zu einem politischen Sieg führen soll. Vielmehr sind fabulierende Arbeitsräume der Ort, an dem sich allgemeine Körper auf die Welt beziehen und als Testgefäße für soziale Transformation dienen. Graeber identifiziert eine andere, effektivere Linke, deren Arbeit “die kontinuierliche Schaffung und Ausarbeitung neuer Institutionen ist, die auf neuen, nicht-entfremdenden Interaktionsformen basieren – Institutionen, die als ‘präfigurativ’ betrachtet werden könnten, da sie einen Vorgeschmack darauf geben, wie eine wahrhaft demokratische Gesellschaft aussehen könnte.” (Graeber 127-128) Wir sollten in diesem Zusammenhang über diese Fabulationen des Generalstreiks nachdenken – über vorübergehend bedeutsame Bemühungen wie den Gender-Streik und den Sozialstreik.
Auch die schlechte Laune von Extinction Rebellion und Ende Gelände (die beide ein wütendes, “antisoziales” Verhalten an den Tag legen) scheint der aktuellen Lage angemessen zu sein. Sinnvolles kollektives Fabulieren als soziale Praxis, mit ambivalentem Verhältnis zur Macht, ist der Königsweg für politische Organisation. Die Geschichte zeigt, dass Bewegungen unerwartet entstehen, wenn Fehler und Fehleinschätzungen der Regierenden, Überraschungen und tatsächliche soziale Fähigkeiten, die an anderer Stelle entwickelt werden, aufeinandertreffen.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel ist ein Beitrag zur Textreihe “Allied Grounds” der Berliner Gazette; die englische Fassung finden Sie hier. Weitere Inhalte finden Sie auf der “Allied Grounds”-Website. Werfen Sie einen Blick darauf: https://berlinergazette.de/de/projects/allied-grounds.