Seit Beginn der Kämpfe um den Donbass nach dem Euromaidan im Jahr 2014 befindet sich die ukrainische Zivilgesellschaft in einem permanenten Zustand der Massenmobilisierung unausgebildeter Freiwilliger, die bereit sind, ‚für ihr Land zu kämpfen‘. Als Russland im Februar 2022 seine groß angelegte Invasion in der Ukraine begann, erreichte die Mobilisierung eine neue Dringlichkeit und umfasste alle Bereiche der Gesellschaft, einschließlich der Wissenschaft. Karuna Daryna diskutiert den Fall von Dr. Oleg Maltsev, um ein Paradoxon zu beleuchten: Der Staat kann eine Art Kriegsdemokratie fördern, indem er die Selbstorganisation der Massen unterstützt, ohne seinen Bürger*innen dabei zu helfen, echte demokratische Handlungsfähigkeit zu erlangen.
*
Im Frühjahr 2022 sah sich die Ukraine einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt und forderte ihre Bürger*innen dazu auf, sich zu organisieren. Zwei Jahre später wurden dieselben Aufrufe zur Vorbereitung auf den Widerstand zum Grund für strafrechtliche Verfolgung. Dr. Oleg Maltsev, Wissenschaftler und Jurist aus Odessa, ist ein typisches Beispiel dafür. Der Staat förderte seine Initiative während der Krise, bestrafte ihn jedoch, als sich die Lage wieder stabilisiert hatte. Dies verdeutlicht einen grundlegenden Widerspruch des Kriegszeitalters.
Die Vorsorgepolitik von 2022
Zu Beginn der groß angelegten Invasion Russlands schätzten die ukrainischen Behörden die Grenzen des staatlichen Schutzes realistisch ein. In offiziellen Mitteilungen wurden die Bürger*innen in den Frontregionen aufgefordert, Evakuierungspläne zu entwickeln, kritische Infrastrukturen zu schützen und sich auf eine mögliche Besetzung vorzubereiten. Diese Logik spiegelte sich in dem Strategiepapier zur umfassenden Verteidigung wider, das Anfang 2022 verabschiedet wurde und die Mobilisierung ‚des gesamten Potenzials von Staat und Gesellschaft‘ vorsah. Für Odessa, eine strategisch wichtige Stadt am Schwarzen Meer, deren Schicksal im Frühjahr 2022 ungewiss war, waren diese Aufrufe realistisch begründet. Vor dem Hintergrund der Situation in Cherson und Mariupol, wo die lokalen Gemeinschaften unter der Besatzung praktisch auf sich allein gestellt waren, erschienen diese Appelle besonders dringlich.
Dr. Maltsev und seine Kolleg*innen von der Europäischen Akademie der Wissenschaften der Ukraine (EUASU) legten im Falle einer Besetzung drei Prioritäten fest: die Gewährleistung der Sicherheit des Personals, die Erhaltung der materiellen und technischen Ressourcen der Institution sowie die Organisation eines selbstfinanzierten Widerstands, der unabhängig von staatlichen Strukturen agiert. Diese Prioritäten finanzierten sie aus eigenen Mitteln und mit Unterstützung amerikanischer und europäischer Kolleg*innen. Im Jahr 2022 entsprachen diese Maßnahmen der offiziellen Politik der Ukraine und der Logik der nationalen Widerstandsgesetzgebung.
Kriminalisierung der Weitsicht
Im Mai 2024 leitete der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) ein Strafverfahren gegen Maltsev ein. Im September wurde er verhaftet und in eine Untersuchungshaftanstalt in Odessa (SIZO) gebracht. Ihm wurde vorgeworfen, versucht zu haben, die verfassungsmäßige Ordnung zu untergraben und eine illegale paramilitärische Gruppe zu gründen. Was 2022 als verantwortungsvolle Planung galt, wurde 2024 als Verschwörung umgedeutet. Am 13. September 2024 ordnete Richter Dmytro Osiik Untersuchungshaft für Maltsev ohne Möglichkeit einer Kaution an. Seit über 15 Monaten wird er nun festgehalten. Sechs seiner Mitarbeiter wurden ebenfalls verhaftet.
Weder die Verteidigung noch die Menschenrechtsbeobachter haben Beweise gesehen, die über die Expertenanalyse der Videoaufzeichnungen von Dr. Maltsevs Treffen mit Mitarbeitern der Europäischen Akademie der Wissenschaften der Ukraine (EUASU) hinausgehen. Mit anderen Worten: Grund für das Strafverfahren, die Verhaftung und die langwierige Inhaftierung des ukrainischen Wissenschaftlers im SIZO in Odessa ist die Interpretation seiner Äußerungen durch die Forschungsabteilung des SBU im Zusammenhang mit Sicherheitsüberlegungen. Dr. Maltsev wird nicht vorgeworfen, illegale Handlungen begangen oder Schaden verursacht zu haben. Vielmehr wird ihm vorgeworfen, im Austausch mit Kolleg*innen die Notwendigkeit betont zu haben, Odessa vor Besatzungsbehörden und Plünderern zu schützen.
Bemerkenswert ist, dass die Fallunterlagen, die im November 2025 von HRWF veröffentlicht wurden, eine Videoaufzeichnung enthalten, in der Dr. Maltsev offen erklärt, dass er mit Hilfe von US-amerikanischen und europäischen Kolleg*innen einen Untergrundwiderstand in Odessa für den Fall einer Besetzung durch russische Streitkräfte vorbereitet habe. Die Ermittlungsbehörden tun jedoch hartnäckig so, als gäbe es diese Position und das Video nicht.
Dieser Fall veranschaulicht ein institutionelles Problem: Ein Staat, der in Krisenzeiten Bürger*inneninitiativen fördert, kann diese Initiativen kriminalisieren, sobald die Bedrohung nachlässt. Die Logik der Anklage verwandelt das Recht auf Leben und Selbstverteidigung in den Beweis für eine subversive Handlung. Maßnahmen wie Evakuierung, Lebensmittelversorgung und Schutz der Infrastruktur werden als Vorbereitungen für die Bildung einer illegalen paramilitärischen Gruppe interpretiert.
Gerichtsverfahren und Druck durch die Sicherheitsdienste
Die Einzelheiten der Inhaftierung von Maltsev offenbaren die Dysfunktionalität eines Justizsystems, das unter dem Druck der Sicherheitsbehörden steht. Trotz seiner schwerwiegenden und sich verschlechternden Gesundheitsprobleme, die nach internationalen Standards zu seiner Freilassung hätten führen müssen, wird Maltsev seit über 15 Monaten ohne Kaution in SIZO festgehalten. Seine Anwälte behaupten, er werde in der Haft zu Tode gebracht, was gegen die Verpflichtungen der Ukraine aus dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verstößt.
Verfahrensrechtliche Unregelmäßigkeiten geben weiteren Anlass zur Sorge: Das ärztliche Attest, das Maltsevs Inhaftierung im SIZO in Odessa rechtfertigt, wurde von einem nicht zugelassenen Arzt ausgestellt. Zudem stellt die Anwesenheit von SBU-Beamten bei Gerichtsverhandlungen die Unabhängigkeit der Richter infrage. Im April 2025 wurde Maltsevs Anwältin Olha Panchenko, Mitglied des Ausschusses für den Schutz der beruflichen Rechte von Rechtsanwälten der Ukrainischen Nationalen Anwaltskammer, im Rahmen desselben Strafverfahrens festgenommen, in dem sie die Verteidigung übernommen hatte.
Korruption als systemisches Problem
Der Fall Maltsev spielt vor dem Hintergrund hochkarätiger Korruptionsskandale in der Ukraine. Auf der 58. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats im März 2025 gab die französische Menschenrechtsorganisation CAP/Liberté de Conscience durch ihre Vertreterin Christine Mirre eine mündliche Erklärung ab. Darin wurde der SBU-Spionageabwehrbeamte Jewgeni Woloscheniuk als wahrscheinlicher Organisator des erfundenen Strafverfahrens gegen Dr. Maltsev genannt. Zudem wurde eine unparteiische Untersuchung sowie die Einhaltung internationaler Garantien für faire Gerichtsverfahren gefordert.
Während der fünften Plenarsitzung ‚Rule of Law II‘ auf der größten jährlichen OSZE-Menschenrechtskonferenz im Oktober 2025 legte die in Belgien ansässige Menschenrechtsorganisation Human Rights Without Frontiers (HRWF) einen detaillierten Bericht über die verfahrensrechtlichen Aspekte des Falls des ukrainischen Wissenschaftlers und Rechtsanwalts Oleg Maltsev vor. Der Bericht untersuchte die Verstöße gegen Verfahrensvorschriften durch Richter im Fall Maltsev detailliert. Zufälligerweise wurden unmittelbar nach dem HRWF-Bericht auf der OSZE-Konferenz fünf Kolleg*innen von Dr. Maltsev von ukrainischen Gerichten gegen eine minimale Kaution (60.000 UAH) freigelassen, nachdem sie etwa ein Jahr lang in SIZO inhaftiert waren. Maltsev selbst bleibt jedoch in Haft. Laut seinen Anwälten hat sich sein Gesundheitszustand in dieser Zeit erheblich verschlechtert.
Vor diesem Hintergrund wurden in den letzten drei Monaten fünf Strafverfahren gegen Ruslan Voitov, den Staatsanwalt im Fall Maltsev, eingeleitet. Das Staatliche Ermittlungsbüro (SBI) führt jedoch aus unbekannten Gründen keine Ermittlungen durch.
Diese Vorwürfe verdeutlichen grundlegende Probleme bei der Strafverfolgung in der Ukraine. So deckte die vom Nationalen Anti-Korruptions-Büro (NABU) geleitete Operation Midas im November 2025 beispielsweise ein weit verbreitetes Korruptionsnetzwerk im Energiesektor auf, das die Geldwäsche von mindestens 100 Millionen Dollar betraf. Dieses Geld stammt von ukrainischen und US-amerikanischen Steuerzahler*innen.
Paradoxerweise stärken solche Missbräuche nicht die staatliche Sicherheit. Vielmehr untergraben sie die rechtliche Unterscheidung zwischen der Ukraine und ihrem Angreifer. Ein Justizsystem, das fragwürdige medizinische Gutachten toleriert, Verteidiger inhaftiert und Verfahrensgarantien ignoriert, schützt nicht die nationale Sicherheit, sondern untergräbt die Rechtsstaatlichkeit.
Strategische Konsequenzen für die Demokratie in Kriegszeiten
Jeder politische Prozess sendet eine Botschaft aus. Die Botschaft des Falls Maltsev lautet, dass sich die Bürger*innen als potenzielle Partisanen und Mitglieder des Untergrundwiderstands betrachten konnten, als der Staat kurz vor dem Zusammenbruch stand. Jetzt müssen sie dieses Versprechen jedoch vergessen, da sich die Lage an der Front stabilisiert hat. Diese Entwicklung hat langfristige Folgen für das Vertrauen der Bürger*innen. Ein Staat, der die demokratische Partizipation von gestern (lies auch: Selbstorganisation) kriminalisiert, wird keine aktiven Bürger*innen hervorbringen. Er lehrt sie, zu schweigen und untätig zu bleiben.
Für europäische Institutionen, die die Ukraine rechtzeitig und angemessen gegen die Aggression Russlands unterstützt haben, stellen solche Fälle ein Dilemma dar. Die Ukraine zu unterstützen, bedeutet, ihr militärische Hilfe zu leisten und die Einhaltung der Rechtsnormen, die sie sich im Rahmen ihrer Verpflichtungen aus dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte sowie ihrer Bestrebungen nach einer EU-Mitgliedschaft selbst auferlegt hat, beharrlich zu fordern.