Kolumbiens Energiegewerkschaften betrachten die Energiewende als Chance für einen Strukturwandel. Zu ihren zentralen Zielen gehören die Reindustrialisierung zur Erreichung von Energie- und Ernährungssouveränität sowie Wassergerechtigkeit. Im Einklang mit diesem egalitären, kollektiven und territorial verankerten Entwicklungsmodell fördern die Gewerkschaften – insbesondere im Kohlesektor – Arbeiter*innengenossenschaften. In seinem Beitrag zur Reihe „Deep Democracy“ untersucht Dario Azzellini die Verflechtung von Energiedemokratisierung und der Entwicklung einer alternativen Wirtschaft.
*
Der Sieg des rechtsextremen Kandidaten Abelardo de la Espriella in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen am 21. Juni in Kolumbien war ein Schock für die Volksbewegungen und insbesondere für die Gewerkschaften im Energiesektor. Espriella erhielt 12,96 Millionen Stimmen (49,66 %), 2,6 Millionen mehr als im ersten Wahlgang, und besiegte damit knapp den linken Senator Iván Cepeda, der 12,71 Millionen Stimmen (48,7 %) auf sich vereinen konnte – ein Zuwachs von 3,04 Millionen. Cepeda erhielt 1,4 Millionen Stimmen mehr als der amtierende Präsident Gustavo Petro im Jahr 2022 – mehr als jeder andere linke Kandidat in der Geschichte des Landes. Dennoch reichte es nicht aus.
Die Ursachen müssen noch analysiert werden. Doch Kolumbiens Massenmedien befinden sich fast ausschließlich im Besitz von Konzernen, die mit den reichsten Familien des Landes und den rechten Parteien verbunden sind, und sie stellten sich entschieden gegen Petro. Die Trump-Regierung drohte mit einer militärischen Intervention, führte mehr als zwei Dutzend Angriffe auf mutmaßliche Drogenhändlerboote im Pazifik und in der Karibik durch, bei denen 211 Menschen ums Leben kamen, und griff in Venezuela ein, um Präsident Nicolás Maduro und seine Frau zu entführen. Die politische Landschaft bleibt unterdessen stark zersplittert, mit fest verankerter territorialer Kontrolle durch etablierte politische Kräfte.
Die beiden Kandidaten könnten politisch kaum gegensätzlicher sein. Espriella, ein wohlhabender Geschäftsmann, der oft mit Bukele in El Salvador oder Milei in Argentinien verglichen wird, hat eine lange Geschichte der öffentlichen Unterstützung der rechten Paramilitärs, die für das Massaker an mehr als 240.000 Menschen über mehrere Jahrzehnte hinweg verantwortlich sind, und will, dass Kolumbien aus der UNO und den internationalen Gerichten austritt. Er befürwortet den Ausbau des Frackings und die Vergabe neuer Lizenzen für den Kohleabbau.
Cepeda hingegen hatte versprochen, die Politik der Petro-Regierung (2022–2026) zu vertiefen, die eine ehrgeizige Energiewende eingeleitet, neue Öl-, Gas- und Kohlekonzessionen gestoppt und Fracking verboten hatte. Das war eine große Herausforderung in einem Land, in dem Öl und Kohle mehr als die Hälfte der Exporte ausmachen, die nationale Bourgeoisie eng mit transnationalen Rohstoffkonzernen verflochten ist und die Regierung nie über eine Mehrheit im Zweikammerparlament verfügte.
Rolle der Gewerkschaften
Gewerkschaften in den für den Wandel zentralen Sektoren – Kohle, Öl, Energie und Verkehr – bildeten Bündnisse und mobilisierten für einen gerechten Wandel, der den Arbeitnehmer*innen, der Umwelt und den lokalen Gemeinschaften gerecht wird. Sie wirkten an der Ausarbeitung der Roadmap für einen gerechten Energiewandel mit, gründeten ein Forschungsinstitut (das Innovations- und Forschungszentrum für die gerechte Entwicklung des kolumbianischen Bergbau- und Energiesektors, Cipame), beeinflussten Regierungskommissionen, verankerten Forderungen nach einem gerechten Wandel in Tarifverträgen, brachten Fälle vor nationale und internationale Gerichte, entwickelten Umschulungsprogramme gemeinsam mit Universitäten, gründeten Genossenschaften und führten eigene Schulungskurse im Bereich erneuerbare Energien durch.
Diese proaktive Rolle der Gewerkschaften und die Verschärfung der Klimapolitik entgegen dem vorherrschenden globalen Trend machten Kolumbien zu einer Ausnahme unter den OECD-Ländern. Die Gewerkschaften hatten sich mehr als zwei Jahrzehnte lang für einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen eingesetzt, da sie die Rohstoffgewinnung als zentralen Treiber der Gewalt gegen Kleinbauern, indigene Völker und Arbeitnehmer betrachteten. Sie verweisen auf die durch den Kohlebergbau und die Rohölförderung verursachte Umweltzerstörung sowie auf das dahinter stehende ausbeuterische Wirtschaftsmodell.
„Wir dürfen die Natur nicht länger als eine Ware betrachten, die beherrscht und ausgebeutet werden kann, als wäre sie ein Vorrat an unendlichen Ressourcen oder Naturkapital. Wir müssen das Bewusstsein dafür schärfen, dass wir den Planeten, die Ressourcen und eine ganze Gesellschaft beeinträchtigen. Wenn ein Ölkonzern in einem bestimmten Sektor tätig wäre und sozialer Fortschritt sowie Wachstum in den Gemeinden zu beobachten wären, würde man sagen: ‚Okay, das ist großartig‘, aber die Wahrheit ist, dass dies nicht sichtbar ist. Das Kapital streicht alle Gewinne ein. Es nimmt absolut alles. Deshalb ziehen wir es vor, das Projekt der Energiewende endlich so schnell wie möglich zu verwirklichen.“ Elkin Zamir, Ölgewerkschaft USO (Unión Sindical Obrera)
„Dass weltweit weiterhin Kohle verbrannt wird, ist eine Verantwortung, die weder wir noch die nationale Regierung übernehmen wollen.“ Juan Carlos Solano, Vorsitzender der größten Bergarbeitergewerkschaft Sintracarbón (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Carbón).
„Die fortschrittlichsten Gewerkschaftssektoren, die das Phänomen der Natur und dessen Zusammenhang mit der kapitalistischen Produktionsweise voll und ganz verstehen, sind sich vollkommen darüber im Klaren, dass dies so nicht weitergehen kann.“ Fabio Arias, Gewerkschaftsbund „Unitaria Central de Trabajadores“ CUT (Central Unitaria de Trabajadores).
Ende des fossilen Zeitalters
Trotz der rechten Propaganda, die Espriella während des gesamten Wahlkampfs wiederholte, wird die Kohleförderung von den Bergbauunternehmen aus eigenem Antrieb drastisch zurückgefahren. Im Februar 2021 schloss Glencore/Prodeco die Bergwerke La Jagua und Calenturas und entließ 7.000 Arbeiter*innen, während das Bergwerk Cerrejón in La Guajira – im Besitz von Glencore, BHP und Anglo American – 450 Stellen abbaute. Bis zur Einführung neuer Vorschriften durch die Petro-Regierung unterlagen Minenschließungen nur einer lockeren Regulierung. Als Reaktion auf die sinkende Nachfrage in Europa, auf das 19,4 % der Kohleexporte Kolumbiens entfallen, haben die Unternehmen ihre Produktion zurückgefahren; die durchschnittliche Jahresproduktion sank von 88 Millionen Tonnen im Zeitraum 2012–2019 auf 59,6 Millionen Tonnen im Jahr 2021.
Sowohl Glencore als auch Drummond haben ihre Investitionen im Bergbau gekürzt, und im März 2025 kündigte Cerrejón an, im Jahr 2025 nur noch 5–10 Millionen Tonnen zu fördern – statt der geplanten 21 Millionen –, da die Nachfrage nach Kohle aus Kolumbien weiter sinkt. Wenige Tage später kündigte Drummond ähnliche Kürzungen in zwei Tagebaubetrieben an. Bei den derzeitigen Förderraten werden Kolumbiens Gas- und Ölreserven voraussichtlich nicht über das Jahr 2030 hinaus reichen. Die Stromerzeugung muss sich ohnehin diversifizieren: Mehr als 70 % davon stammen aus großen Wasserkraftwerken, die Klima- und Wetterschocks stark ausgesetzt sind. Die Frage ist also nicht, ob die Energiewende stattfinden wird, sondern wie – und wer davon profitiert.
Felipe Diaz Chaves, Forscher am Gewerkschaftsinstitut Cipame, sagt dazu: „Wir glauben nicht an die Vorstellung der ILO, dass hier alle gewinnen werden und dass niemand arbeitslos wird, niemand sein Unternehmen schließen und in den Konkurs gehen muss und niemand in einer Konsumgesellschaft landet, ohne das zu haben, was er sich wünscht. Wir werden hier alle verlieren, aber es geht darum, diese Verluste zu minimieren und uns besser anzupassen.“
Juan Carlos Solano, Präsident von Sintracarbon, behauptet unterdessen: „Die Energiewende wird den multinationalen Konzernen und den Ländern des Nordens zugutekommen. Und was bleibt für uns übrig? Probleme: Umwelt, Arbeit, Gesundheit, Verbindlichkeiten … Lasst also nicht zu, dass diejenigen von uns, die ihren Teil an Opfern gebracht und dem globalen Norden und darüber hinaus Wohlstand beschert haben, in diesem Prozess benachteiligt werden. (…) Irgendwann werden wir auswandern müssen. Wenn wir dies nicht freiwillig, gemeinsam und organisiert tun, werden uns die Umstände zur Auswanderung zwingen, und das wäre noch kritischer.“
Energiewende als Strukturwandel
Kolumbiens Energiegewerkschaften sehen die Energiewende als Chance für einen Strukturwandel. Zentrale Ausrichtungen sind die (Re-)Industrialisierung mit dem Ziel der Energiesouveränität, der Ernährungssouveränität und der Wassergerechtigkeit. Eine Säule dieser Vision ist ein Regierungsprogramm, das es Gemeinden ermöglicht, ihre eigenen erneuerbaren Stromsysteme zu installieren, zu warten und zu verwalten – wodurch die Produktion dezentralisiert, der Zugang erweitert, lokale Kapazitäten aufgebaut und wirtschaftliche Vorteile umverteilt werden. Die Gewerkschaften sind direkt beteiligt, bieten Schulungen an und helfen bei der Installation von Solaranlagen. Wie Elkin Zamir von der USO es beschreibt, muss ihre Vision eines gerechten Übergangs „für die Arbeitnehmer*innen, für die Arbeitnehmerinnen, für die Gemeinden, für die Umwelt und für die Unternehmen der Branche funktionieren – ein Übergang, der unter dem Gesichtspunkt von Gerechtigkeit, Gleichheit, Arbeitsrechten und Wohlbefinden betrachtet wird.“
Im Einklang mit diesem egalitäreren, kollektiven und territorial verankerten Entwicklungsmodell fördern die Gewerkschaften – insbesondere im Kohlesektor – Arbeiter*innengenossenschaften und investieren in Umschulung und berufliche Weiterbildung. Ehemalige Kohlearbeiter*innen haben Genossenschaften in den Bereichen erneuerbare Energien, Technologie und Landwirtschaft gegründet. Über die direkt betroffenen Arbeitnehmer hinaus betonen die Gewerkschaften die Notwendigkeit, sich mit der überwiegend von Frauen geprägten Pflegewirtschaft auseinanderzusetzen, die sich rund um den Kohlebergbau entwickelt hat.
Die Gewerkschaften der Bergleute haben gemeinsame Standpunkte zu einem gerechten Übergang erarbeitet und den Bergbauunternehmen einen branchenspezifischen Tarifverhandlungsvorschlag vorgelegt. Sie bestehen darauf, dass alle Entscheidungen auf dem sozialen Dialog beruhen – Vereinigungsfreiheit und echte Arbeitnehmerbeteiligung – und dass soziale Absicherungen, einschließlich Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung und Lebensmittelversorgung, von Anfang an in die Rahmenbedingungen für einen gerechten Übergang integriert werden. Sie betrachten Umschulung, wirtschaftliche Diversifizierung und genossenschaftliche Produktion aus einer geschlechter- und pflegeorientierten Perspektive und fordern von Arbeitgebern und Regierung, „Kindertagesstätten, Einrichtungen für ältere Menschen und Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen“ mit Qualitätsstandards und flexiblen Öffnungszeiten einzurichten und zu finanzieren sowie „die wirksame und gleichberechtigte Beteiligung von Frauen“ durch Mindestquoten in Entscheidungsgremien zu gewährleisten.
Außerdem fordern sie, dass die Regierung und Bergbauunternehmen „eine umfassende und differenzierte Studie zu den Auswirkungen von Bergwerksschließungen auf die LGBTIQ+-Gemeinschaft“ finanzieren, um auf die Bedürfnisse der einzelnen Gruppen zugeschnittene Abhilfemaßnahmen zu entwickeln. Obwohl die Arbeitsrechtsreform unter Petro sektorale Tarifverhandlungen zulässt, haben die Bergbauunternehmen den Vorschlag bislang abgelehnt.
Die Zukunft ist noch offen
Die Zukunft der Energiewende in Kolumbien ist ungewiss. Unter Petro hatten die Gewerkschaften wie nie zuvor Zugang zu Regierungsinstitutionen und Gesetzgeber*innen – und eine Rolle in der formellen Politikgestaltung. Trotz Kritik verfolgten Regierung und Gewerkschaften eindeutig eine Energiewende mit einem gemeinsamen Zielhorizont. Gewerkschaften, Gemeinden und Basisorganisationen werden weiterhin für eine gerechte Energiewende kämpfen, doch es bleibt abzuwarten, wie viel von Petros legislativem und programmatischem Erbe unter Espriella Bestand haben wird. Die politische Lage ist stark polarisiert, und Espriella verfügt, wie zuvor Petro, über keine parlamentarische Mehrheit, während die Linke stärker ist als je zuvor.
Die Bevölkerung Kolumbiens hat nun die Erfahrung einer anderen Art von Regierung gemacht – einer, die zum Teil auch ein Vermächtnis des Aufstands vom April 2021 war, den der Sozialhistoriker Renán Vega Cantor als „die wichtigste soziale Mobilisierung in der gesamten Geschichte Kolumbiens“ bezeichnete. … In 200 Jahren hat es noch nie zuvor eine Mobilisierung von solch außergewöhnlichem Ausmaß gegeben.“ Der Staat reagierte auf diese Proteste mit massiver Gewalt, bei der mindestens 28 Menschen ums Leben kamen. Doch die Grundlagen für einen Wendepunkt in der Geschichte Kolumbiens waren bereits gelegt. Die Gesellschaft wird nie wieder ganz dieselbe sein.