Der Balkan ist nicht nur vom Erbe des Krieges und des Nationalismus geprägt, sondern auch von ökologischer Gewalt in Form von exzessivem Rohstoffabbau und unkontrollierter Umweltverschmutzung. Dennoch darf die Region nicht auf eine Opferrolle oder Marginalität reduziert werden. In ihrem Beitrag zur Reihe „Pluriverse of Peace“ untersucht Ivana Dinić die Beziehungen zwischen Menschen und Land in Montenegro sowie deren Rolle im Kampf für eine gerechte Zukunft.
*
Kann ein vergifteter und ökologisch geschädigter Boden „unbestechliches Leben“ hervorbringen? Vor dem Hintergrund der ethnisch gespaltenen und von Konflikten geprägten Westbalkanregion, die mit Abwanderung und einer zunehmenden Zahl ökologisch schädlicher Praktiken konfrontiert ist, scheint diese Frage fast rhetorisch. Angesichts des erheblichen Machtungleichgewichts zwischen den betroffenen lokalen Gemeinschaften und den nationalen sowie internationalen Akteur*innen, die an der Verfolgung umstrittener Projekte wie dem Flughafen Vlora in Albanien – der im letzten wilden Flussdelta Europas errichtet wurde – oder den Lithiumgewinnungsinitiativen im Westen Serbiens interessiert sind, scheint die Bekämpfung von Landraub und ökologischer Degradation in den (halb-)peripheren Regionen Europas ein schwer fassbarer Kampf zu sein, den man nur aus der Ferne beobachten kann.
Was aber, wenn man die Linse des Mikroskops wechseln würde? Anstatt die von den Mächtigen ausgeübte Gewalt oder die bedeutenden Bemühungen der Aktivist*innen zu beobachten, würde man das Land als „Lebensweise“ derjenigen betrachten, die „auf, mit und jenseits der Böden“ (Kušić, 2022) in Südosteuropa leben. Wie hat sich das Leben auf dem Balkan vor dem Hintergrund der Verschmutzung verschiedener Systeme und Zeitlichkeiten entwickelt? Und was könnten wir noch aus den Bedeutungen, Eigenschaften und Auswirkungen lernen, die dem Land in den (halb-)peripheren Regionen zugeschrieben werden?
Durch solche Fragen könnte man auf neue Argumente und unerwartete ‚Keime‘ stoßen, um die Allianzen vor Ort zu erweitern. Diese ‚Keime‘ enthalten Spuren, Gefühle und Praktiken, auf die zurückgegriffen werden muss, um, wie Damir Arsenijević sagt, das „unbestechliche Leben in erschöpften und vergifteten Gemeinschaften“ zu stärken. Schließlich könnte durch die Fokussierung auf die gelebten Erfahrungen in den vernachlässigten Randgebieten des Balkans und die Überwindung der bestehenden Nord-Süd-Spaltung in Entwicklungsdebatten auch das Repertoire globaler Umweltkämpfe erweitert werden.
Pluriversale Bedeutungen von Land
Künstlerische Projekte sind wichtige Instrumente, um Land als Lebensweise zu betrachten, da sie die vielschichtigen Praktiken, Erinnerungen und Emotionen einfangen. Dieser Artikel verstärkt die Stimmen derjenigen, die mit den Böden Südosteuropas verbunden sind. Er stützt sich dabei auf zwei künstlerische Projekte: die mit Feldforschung verbundene Fotoausstellung „Spaces of Peripheralization: Extraktivismus, Umweltverschmutzung und ökologische Zukunft in Südosteuropa“ von Miloš Đurović, die im Mai 2025 präsentiert wurde, sowie den Kurzfilm „Bokahontas“ von Jana Radan aus dem Jahr 2021, der in der montenegrinischen Küstenstadt Herceg Novi spielt. Während sich Đurovićs Fotografien auf die Luftverschmutzung in der nordmontenegrinischen Gemeinde Pljevlja konzentrieren, legt Radans Kurzfilm den Fokus auf das Meer. Beide Beiträge zeichnen sich durch visuelle und narrative Elemente aus, die sich auf ethnografische Feldforschung (Đurović) bzw. semi-biografische Erinnerungsarbeit (Radan) stützen. Durch diese Mischung entstehen intime Dialoge, die die pluriversalen Bedeutungen hervorheben, die mit Land als Ökosystem aus Boden, Wasser und Luft verbunden sind.
Montenegro ist ein idealer Fall, um die oben genannten Zusammenhänge zu untersuchen. Das Land ist nicht nur der prominenteste EU-Beitrittskandidat auf dem Westbalkan und strebt die Vollmitgliedschaft bis 2028 an, sondern hat auch das Konzept eines ‚ökologischen Staates‘ im Jahr 2007 in seine Verfassung aufgenommen. Die Fälle von Pljevlja und Herceg Novi sind zwar städtische Räume mit etwa 24.000 bzw. 31.000 Einwohner*innen, sie sind jedoch durch Abwanderung und/oder mangelnde wirtschaftliche Möglichkeiten gekennzeichnet, wodurch sie sowohl in regionaler als auch in systemtheoretischer Hinsicht marginalisiert sind. Welche Erkenntnisse können wir also aus der Verflechtung von Menschen und Böden in zwei verschiedenen Grenzräumen Montenegros gewinnen?
Die fotografische Erkundung von Đurović in Pljevlja, der nördlichsten Gemeinde Montenegros an der Grenze zu Serbien und Bosnien und Herzegowina, die reich an Bodenschätzen und fossilen Brennstoffen ist, aber seit langem unter Luftverschmutzung leidet, regt dazu an, die Funktionsweise extraktivistischer Hierarchien zu überdenken. Laut dem Autor ist die Rohstoffgewinnung in Pljevlja nicht einfach eine Dynamik zwischen dem ehemaligen kolonialen ‚Zentrum‘ und seiner ehemaligen Kolonie. Vielmehr verkompliziert Pljevlja diese Zweiteilung: Das Blei und Zink der Stadt wird heute von einem polnischen Unternehmen abgebaut, wodurch ein ehemaliger sozialistischer Staat zum Zentrum der Rohstoffgewinnung aus einem anderen ehemaligen sozialistischen Staat in Südosteuropa wird.
Der Autor weist außerdem darauf hin, dass diese Dynamik der Rohstoffgewinnung bereits während der sozialistischen Periode Pljevljas existierte, als Montenegro eine föderale Republik innerhalb des sozialistischen Jugoslawiens war. Die Industrialisierung Jugoslawiens nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgte auf Kosten der Ressourcen von Orten wie Pljevlja, das dadurch eine Entwicklung in Bezug auf Infrastruktur und Bevölkerungswachstum erlebte. Dennoch wurde das Versprechen einer Fernwärmeversorgung in Pljevlja während der sozialistischen Zeit nicht umgesetzt.
Materielle Bedingungen über Epochen und Regierungssysteme hinweg
Die in der Beschreibung eines Dorfes in der Nähe von Pljevlja zu Đurovićs Fotos zu findende Nostalgie nach einer „Stadt voller Bergleute, finanzieller Stabilität, einer Schule voller Kinder, dem Summen der Maschinen und Tavernenliedern“ offenbart mehr als nur Sentimentalität. Sie verdeutlicht den Vergleich der materiellen Bedingungen über Epochen und Regierungssysteme hinweg. Entscheidend ist, dass die Einheimischen im Gespräch mit Đurović den Begriff des Extraktivismus über Mineralien hinaus auf Human- und Intellektuelles Kapital sowie auf das kulturelle Erbe ausweiten. Dazu zählen beispielsweise mittelalterliche Grabsteine, die von Pljevlja in die alte Königsstadt Montenegros verlegt wurden. Letztere Entnahmen erfolgten im Rahmen des derzeitigen liberal-kapitalistischen Regimes. Dieses erweiterte Verständnis von Extraktivismus verbindet somit Entvölkerung, Ressourcenverlust und kulturelle Verarmung zu einer gelebten Gleichung, an der verschiedene Systeme gemessen werden können. Dennoch wurde das Versprechen einer Fernwärmeversorgung in Pljevlja während der sozialistischen Zeit nicht umgesetzt.
Darüber hinaus betont Kušić (2022) in ihrem Ansatz, dass es notwendig ist, über die ökologische Degradation hinauszuschauen, um andere Formen der Interaktion zwischen Mensch und Boden in Südosteuropa aufzudecken. In dieser Hinsicht fangen auch Đurovićs Bilder, insbesondere im Abschnitt „White Gases on the Blue Sky“ (Weiße Gase am blauen Himmel), die alltägliche Realität der Koexistenz und Widerstandsfähigkeit ein. In einem eindrucksvollen Bild durchdringt das Minarett einer Moschee den Horizont durch eine Dunstglocke in einer Gemeinde mit christlich-orthodoxer Religionsmehrheit und signalisiert damit das Fortbestehen eines multireligiösen Lebens inmitten der Umweltverschmutzung. Darüber hinaus ist der Schnee auf den Bildern, die die Wintersaison zeigen, ungewöhnlich weiß und die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erbauten Gebäude „stehen noch immer fest“.
Die Zeichnungen der Kinder vor Ort, die ebenfalls Teil von Đurovićs Feldforschung waren, zeigen infrastrukturelle Orte wie Spielplätze, Parks und andere öffentliche Räume, die von den jüngsten Einwohnern Pljevljás besonders geschätzt werden. An der Schnittstelle zwischen dem Wunsch nach Fernwärme, um die Luftqualität der Stadt zu verbessern, der Geschichte des multikulturellen Zusammenlebens und dem Fortbestehen sozialer Infrastrukturen kann somit eine Vorstellung von der Zukunft Pljevljás entstehen, die über das Bild einer rein peripheren und rohstoffreichen Region hinausgeht. Entscheidend ist, dass die Einheimischen im Gespräch mit Đurović den Begriff des Extraktivismus über Mineralien hinaus auf Human- und Intellektuelles Kapital sowie auf das kulturelle Erbe ausweiten. Dazu zählen beispielsweise mittelalterliche Grabsteine, die von Pljevlja in die alte Königsstadt Montenegros verlegt wurden.
Umkehrung gängiger Migrationsnarrative
Im Gegensatz dazu zeigt „Bokahontas“ verschiedene Dimensionen der Wasserverschmutzung in der Bucht von Kotor (auf Montenegrinisch: Boka Kotorska). In der halb-fiktiven, in der Zukunft angesiedelten Erzählung dreht sich alles um Daria, eine prominente Biologin, die sich auf Studien zur menschlichen Langlebigkeit spezialisiert hat. Aus der Perspektive des Jahres 2050 nutzt der Film die durch den Klimawandel verursachte Zerstörung des Mittelmeerraums als Ausgangspunkt für Darias zeitliche und geografische Reflexion.
Daria, die heute in Havanna lebt, erinnert sich an ihre idyllische Kindheit im Jahr 2020 an den Stränden von Herceg Novi – eine Zeit der durch die Pandemie verursachten Stille –, bevor sie und ihre Freunde auswanderten, um eine Ausbildung zu absolvieren und Karriere zu machen. In persönlichen Vignetten lernt das Publikum außerdem Vjera kennen, eine zukünftige Olympiasiegerin im Wasserball und die erste Frau aus Boka, die diesen Titel gewonnen hat, sowie Luka, einen in London lebenden Filmemacher, dessen Erfolg auf seinem Talent für Englisch und seinem beliebten YouTube-Kanal basiert, Vasilije, einen zukünftigen Schiffskapitän, und Robert, dessen Eltern aus Großbritannien nach Boka gezogen sind, um ein ruhigeres Leben zu führen.
Der Film zeigt, wie der Balkan für einige zu einem Zufluchtsort wurde. Er kehrt die gängigen Migrationsnarrative um und thematisiert eine Zuwanderung in Südosteuropa statt einer Abwanderung aus dieser Region. Es ist ein „Ort nach menschlichem Maß“. Darias Eltern, die vor dem Krieg flohen und in Boka eine neue Heimat fanden, sind ein weiteres Beispiel für die Fähigkeit der Region, Menschen willkommen zu heißen und sich immer wieder neu zu erfinden.
Dieser Kosmopolitismus wird durch gemeinsame Kinderspiele, geschlechtergerechte Praktiken – Mädchen und Jungen spielen beispielsweise zusammen – und eine Offenheit gegenüber Neuankömmlingen verstärkt. Vjera ist das einzige Mädchen, das in der lokalen Wasserballmannschaft der Jungen spielt. Dabei spielt das Meer eine entscheidende Rolle: Es hat der ansonsten kleinen lokalen Gemeinschaft geografische Offenheit gebracht und Menschen aus anderen Regionen Montenegros und des Balkans angezogen, die nach Boka gezogen sind. Mit den Worten des bedeutenden Künstlers Vojo Stanić aus Herceg Novi, der in Podgorica geboren wurde und in Nikšić und Belgrad aufgewachsen ist, wurde klar, dass er für immer nach Boka ziehen würde, „als er zum ersten Mal seine Füße ins Meerwasser tauchte“. Die Berichte untergraben das Bild des Balkans als geschlossenen, homogenen oder peripheren Raum – von Migrant*innen und Geflüchteten aus aller Welt bis hin zu prominenten regionalen und lokalen Reisenden, die von den Seewegen angezogen oder begünstigt werden. Gleichzeitig scheut der Film nicht davor zurück, die Prekarität der Tourismuswirtschaft in Kleinstädten darzustellen – insbesondere während der Covid-19-Pandemie, als einige Familien um ihr Überleben kämpfen mussten und junge Menschen aus der Stadt vertrieben wurden, um neue Möglichkeiten zu ergreifen.
Orte neu denken und zurückerobern
Doch es sind der anhaltende Optimismus und die Fantasie der Kinder, die in den letzten Szenen verkörpert werden, als Daria und ihre Freunde während des ‚längsten Sommers ihres Lebens‘ in einem Fischerboot in See stechen, und die ein Gefühl der Hoffnung vermitteln. Ähnlich wie Đurovićs fotografische Ethnografie konzentriert sich Radans Film auf die gelebten, affektiven Erfahrungen von Menschen, die inmitten verschmutzter Landschaften und Meere leben. Dies deutet einerseits darauf hin, dass Südosteuropa von ökologischer Gewalt bedroht ist, andererseits kann die Region nicht auf Opferrolle oder Marginalität reduziert werden.
Somit schreiben beide Werke die Peripherien Südosteuropas aktiv neu und heben die Aspekte ihrer ‚Zentralität‘ durch kulturelle Vielfalt, infrastrukturelle Widerstandsfähigkeit und eine geschichtsträchtige Vergangenheit des Kampfes um Inklusion hervor. Angesichts anhaltender wirtschaftlicher Instabilität, nationalistischer Diskurse und Umweltzerstörung beleuchten die beiden skizzierten Fälle die Grundlagen, auf denen alternative Zukunftsszenarien für den Balkan entwickelt werden können. Die Erkenntnis, dass die ‚Samen‘ für eine solche Zukunft bereits ‚gesät‘ wurden – wenn auch verstreut und absichtlich vernachlässigt – vermittelt ein tieferes Verständnis für die Dimensionen der ‚Entwurzelung‘ extraktivistischer und ähnlicher Projekte.
Der Beginn einer Mobilisierung für eine gerechte, nachhaltige Zukunft im Westbalkan besteht daher darin, die pluralistischen, affektiven und historisch verankerten Erfahrungen derjenigen in den Mittelpunkt zu stellen, die mit und jenseits des Bodens und der Gewässer der Region leben. Die künstlerischen Interventionen tragen dazu bei, die lokale Fähigkeit zu bewahren, Orte neu zu denken und zurückzugewinnen. Die Geschichten und Bilder aus Pljevlja und Herceg Novi dienen somit als wichtiges Zeugnis – gegen Fatalismus und im Dienste der Gerechtigkeit – sowohl innerhalb der Region als auch als Teil einer umfassenderen Suche nach ökologischer Wiederherstellung.