Entgegen den Erwartungen hielten die historischen Mobilisierungen in Serbien den ganzen Sommer über ununterbrochen an. Sie setzten sich nicht nur in den großen städtischen Zentren, sondern auch in kleineren Städten fort. In diesem Artikel werfen Gresa Hasa und Lura Pollozhani einen kritischen Blick auf das Potenzial und die Grenzen dieses unerbittlichen Widerstands gegen Autoritarismus.
*
In den letzten Wochen wurden die Straßen mehrerer serbischer Städte zu Schauplätzen von Auseinandersetzungen zwischen regierungskritischen Demonstrant*innen, staatlichen Sicherheitskräften und regierungsfreundlichen Gruppen, die zu Unruhen provozieren sollten. Hunderte von Demonstrant*innen wurden festgenommen, Dutzende weitere sollen verletzt worden sein. Von der Regierung unterstützte Sicherheitskräfte setzten verschiedene pyrotechnische Geräte ein. Mindestens einmal wurde beobachtet, wie ein Angehöriger der Spezialeinheit Cobras der Militärpolizei in Novi Sad, der zweitgrößten Stadt Serbiens nach Belgrad, mit einer Schusswaffe in der Luft herumfuchtelte, um Demonstrant*innen einzuschüchtern. Unterdessen haben Polizei und Gendarmerie entweder die Aktionen dieser Gruppen unterstützt oder direkt brutale physische Gewalt gegen Bürger angewendet, einschließlich der Androhung sexueller Gewalt gegen studentische Demonstrant*innen.
Was als studentische Proteste nach dem Einsturz des neu renovierten Bahnhofsdachs in Novi Sad im November 2024 begann, weitete sich allmählich auf breitere Teile der Gesellschaft aus. In den letzten neun Monaten ununterbrochener Demonstrationen gegen systemische Korruption und das Regime von Aleksandar Vučić haben die Demonstrierenden friedliche Versammlungen und Aktionen zivilen Ungehorsams durchgeführt. Dazu zählen die Besetzung von Universitäten, die Blockade von Straßen sowie Fußmärsche durch das Land und in EU-Hauptstädte wie Brüssel und Straßburg, um auf ihre Anliegen aufmerksam zu machen.
Regimewechsel gegen die Interessen westlicher Partner
Das zunehmend nervöse Regime sieht sich mit seiner bislang schwersten Legitimitätskrise konfrontiert. Anstatt Angst zu schüren, hat seine wiederholte Reaktion in Form von verschärften repressiven Maßnahmen das Gegenteil bewirkt: Sie haben die Einheit gestärkt und die Mobilisierung weiter angeheizt. Entgegen den Erwartungen haben die Demonstrationen den ganzen Sommer über ununterbrochen angehalten – nicht nur in den großen städtischen Zentren, sondern auch in kleineren Städten. Laut der jüngsten Umfrage des Zentrums für Forschung, Transparenz und Rechenschaftspflicht (CRTA) unterstützen 61 % der serbischen Bevölkerung die Studierenden in ihrer Kampagne gegen Korruption und ihre umfassenderen Forderungen nach systemischen Reformen. In den letzten Monaten gab es wiederholt Spekulationen über einen Regimewechsel, insbesondere, da es sich bei diesen Demonstrationen nicht um gewöhnliche Proteste, sondern um historische Mobilisierungen handelt. Sie haben sogar die Proteste aus dem Jahr 2000 übertroffen, die letztendlich zum Sturz von Slobodan Milošević führten.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Vučić nach wie vor über erhebliche externe Legitimität seitens Serbiens westlicher Partner, insbesondere der Europäischen Union (EU), verfügt. Wichtige EU-Mitgliedstaaten wie Deutschland und Frankreich haben geostrategische und wirtschaftliche Interessen in Serbien, darunter den Zugang zu Rohstoffen. Am 19. Juli 2024 unterzeichneten Serbien und die Europäische Kommission (EK) in Anwesenheit des serbischen Präsidenten Vučić und des deutschen Bundeskanzlers Scholz ein EU-Lithium-Abkommen. Scholz lobte das Abkommen als Schritt in Richtung EU-Integration und ignorierte dabei den zunehmenden demokratischen Rückschritt Serbiens sowie den Widerstand gegen das Abkommen. Sein Nachfolger Friedrich Merz vertritt dieselbe Position.
In den letzten neun Monaten gab es in Serbien zahlreiche hochrangige Besuche, während anhaltende Student*innenproteste stattfanden. Doch die EU-Beamt*innen haben sich in Bezug auf die Lage vor Ort weitgehend still verhalten. Erst kürzlich hat Erweiterungskommissarin Marta Kos ihr Schweigen gebrochen, ihre Neutralität aufgegeben und anerkannt, dass die Forderungen der Student*innenbewegung weitgehend mit den EU-Standards übereinstimmen. Bislang hat sie jedoch keine konkreten Maßnahmen ergriffen, um diese Aussage zu untermauern.
Zusammenhalt innerhalb des Zwangsapparats
Vučićs Beschwichtigungspolitik stärkt seine Position, da ihn internationale Akteure weiterhin als Stabilitätsgaranten betrachten, der in der Lage ist, die innere und regionale Ordnung aufrechtzuerhalten. Diese externe Anerkennung ist ein entscheidender Faktor für die Verzögerung eines möglichen Regimewechsels. Einerseits stärkt sie die Loyalität der politischen und wirtschaftlichen Elite innerhalb Serbiens. Andererseits ermöglicht sie es dem Regime, sich wirtschaftliche und diplomatische Ressourcen zu sichern, die zur Aufrechterhaltung von Patronagenetzwerken und zur Finanzierung der Unterdrückung von Demonstrierenden genutzt werden können.
In dieser Hinsicht beschränkt sich das Potenzial für einen Regimewechsel weitgehend auf die innenpolitische Dynamik. Die zunehmende Abhängigkeit der Regierung von Gewalt und Unterdrückung birgt jedoch das Risiko einer Gegenreaktion. Anhaltende Übergriffe gegen Demonstrant*innen könnten einen Wendepunkt erreichen, der die öffentliche Empörung schürt und den Druck auf Demonstrant*innen sowie regierungsfreundliche Akteure gleichermaßen erhöht. In einem solchen Szenario sind die Schwachstellen des Regimes innerhalb Vučićs eigener Unterstützernetzwerke am ausgeprägtesten. Selbst geringfügige Verstöße wie die Weigerung von Polizei- oder Sicherheitskräften, Befehle auszuführen, oder der Austritt einzelner Akteure aus Patronagevereinbarungen könnten das Kräfteverhältnis schnell verschieben.
Mit anderen Worten: Das Überleben des Regimes hängt davon ab, dass der Zusammenhalt innerhalb seines Zwangsapparats aufrechterhalten wird. Jeder Riss in dieser Struktur könnte den Übergang zu einem neuen Regime beschleunigen. Da diese Beziehungen jedoch transaktionaler Natur sind, sind Abtrünnigkeiten unwahrscheinlich, solange die loyalen Eliten materielle oder politische Vorteile erhalten. Es wäre naiv, von ihnen zu erwarten, dass sie aus moralischer Überzeugung handeln.
Opposition innerhalb und außerhalb ‚der Opposition‘
Leider reichen diese Dynamiken, so wichtig sie auch sein mögen, nicht aus, um einen nachhaltigen Wandel zu garantieren. In Serbien ist zu beachten, dass die Opposition und die Student*innenbewegung derzeit keine einheitliche Front bilden. Enttäuscht von den bestehenden politischen Parteien haben sich die Studierenden geweigert, sich ihnen anzuschließen. Stattdessen haben sie ihre eigene Kandidat*innenliste für vorgezogene Neuwahlen vorgeschlagen. Dieser Ansatz erscheint kurzfristig vielversprechend, da er neue Gesichter in eine politische Arena bringt, in der die meisten Parteien – einschließlich der Oppositionsparteien – in Korruptionsvorwürfe und Machtmissbrauch verwickelt sind. Die langfristige Nachhaltigkeit dieses Ansatzes bleibt jedoch ungewiss, insbesondere, wenn Personen mit begrenzter oder gar keiner politischen Erfahrung in einem ohnehin schon politisch fragilen Umfeld mit Regierungsaufgaben betraut werden.
Die protestierenden Student*innen gehören einer Generation an, die im Schatten von Vučićs Propagandamaschinerie aufgewachsen ist. Für die meisten von ihnen ist Vučić seit jeher entweder Premierminister oder Präsident Serbiens – zumindest seit sie ein politisches Bewusstsein entwickelt haben. Ihr Widerstand gegen das Regime hat im ganzen Land und in der Region Hoffnung geweckt. Sich gegen die einzige politische Ordnung zu stellen, die man je gekannt hat, ist keine Kleinigkeit. Für einen Moment schien es, als hätten die Studierenden Erfolg. Im Laufe der Bewegung wurden jedoch sowohl die Schwachstellen der Regierung als auch die der Student*innen selbst offenkundig.
Genau darauf setzt das Regime: Je länger es durchhält, desto mehr verlieren die Studierenden an Schwung. Aus diesem Grund ist jeder Schritt nach vorne entscheidend, damit das Regime und seine Praktiken letztendlich ins Wanken geraten und zusammenbrechen. Die zunehmende Gewalt und Arroganz des Staates angesichts der Forderungen nach Gerechtigkeit deuten auf einen möglichen Niedergang hin. Die Annahme nationalistischer Narrative durch die Studierenden stellt hingegen einen erheblichen Fehltritt dar.
Warum ist diese Bewegung wichtig?
Die hoffnungsvollste Errungenschaft der Studierenden ist ihre basisdemokratische Praxis von Demokratie und Fürsorge. Im bewussten Gegensatz zur zentralistischen und willkürlichen Herrschaft der Regierung, die von den Launen einer einzelnen Person bestimmt wird, haben die Studierenden ein demokratisches Umfeld geschaffen, in dem jede Stimme Gewicht hat und keine dominiert. Auf diese Weise haben sie nicht nur Widerstand geleistet, sondern sich auch gegenseitig unterstützt und neue Bindungen und Identitäten zu einem gemeinsamen Kollektiv geknüpft. Diese Art der präfigurativen Politik wurde auch in Bosnien und Herzegowina mit den Student*innenplenums sowie in Nordmazedonien praktiziert. Diese Räume eröffneten alternative Visionen davon, wie eine Gesellschaft aussehen könnte.
Die Mobilisierung der Studierenden in Serbien schuf eine Vision für ein neues Serbien, weshalb sie nicht nur innerhalb des Landes, sondern auch darüber hinaus Unterstützung erhielten.
Durch Massenproteste wurden diese Praktiken der Fürsorge durch die Besetzung der Straßen weiter ausgebaut. Die Studierenden und Bürger*innen hielten durch und unterstützten sich gegenseitig, selbst angesichts staatlicher Gewalt. Sie haben gezeigt – und zeigen weiterhin –, dass das Vučić-Regime nicht unantastbar ist. Die wachsende Besorgnis des Regimes, da die Proteste den Sommer überdauerten und in einen zweiten Herbst gingen, macht deutlich, dass es herausgefordert werden kann. Die Präsenz nationalistischer und rechtsextremer Elemente innerhalb der Student*innenproteste, verbunden mit der beträchtlichen Toleranz der Bewegung ihnen gegenüber – insbesondere seit deren Wachstum – offenbart jedoch eine Fragilität, die die demokratischen und inklusiven Ideale der Studierenden untergraben könnte. Denn Nationalismus birgt die Gefahr, den Autoritarismus zu stärken, anstatt ihn abzubauen.
Die Gefahr des Nationalismus
Die Proteste am 28. Juni, die mit dem St.-Veistag in Serbien zusammenfielen – einem symbolträchtigen Datum zum Gedenken an die Schlacht auf dem Amselfeld im Jahr 1389, als serbische Truppen auf die osmanische Armee trafen, ein Ereignis, das die serbische nationale Identität maßgeblich geprägt hat –, haben diese Schwachstellen noch deutlicher gemacht. In den dominierenden Reden der Veranstaltung wurden die Ansprüche Serbiens auf die Republik Kosovo betont und andere territoriale Ambitionen in Nachbarländern wie Bosnien und Herzegowina geschürt. Dabei wurden auch rechtsextreme Ideologen wie Nikolaj Velimirović herangezogen, ein Geistlicher aus dem frühen 20. Jahrhundert, dessen Werk zu einem Prüfstein für die aktuellen ultranationalistischen und klerikal-faschistischen Bewegungen Serbiens geworden ist. Doch Nationalismus ist Vučićs Domäne, und er versteht es, dieses Spiel zu spielen.
Auch wenn es zu Beginn der Proteste Gründe gegeben haben mag, Nationalismus und Rechtsextremismus zu tolerieren – beispielsweise um die Einheit gegen das Regime zu wahren –, kann dies Nationalismus, rhetorische Angriffe gegen Nachbarländer oder die Auslöschung der Lebenserfahrungen der Nachbarvölker Serbiens nicht rechtfertigen. Dies ist vielleicht der wahre Test dafür, wie weit die Studierenden gehen können, um das System, in dem sie aufgewachsen sind, und die tief verwurzelten Narrative, die durch ihre Erziehung geprägt wurden, infrage zu stellen. Leider zeigt dies auch den anhaltenden Einfluss des Kontexts und der Propaganda selbst auf die motiviertesten jungen Aktivist*innen.
Nationalismus ist nach wie vor eine allgegenwärtige Herausforderung in der Region und beeinflusst fast alle Bewegungen. Während der Farbenfrohen Revolution in Nordmazedonien (2015–2016) bemühten sich die Demonstrant*innen trotz gewisser Einschränkungen, die Bürger*innen in den Mittelpunkt der Erzählung zu stellen. Dieser Fokus führte zu einer neuen Vision für das Land und trug zum Ende des rechtsgerichteten, nationalistischen Regimes der VMRO-DPMNE (Interne Mazedonische Revolutionäre Organisation – Demokratische Partei für die nationale Einheit Mazedoniens) bei. Das Scheitern, diese Vision zu institutionalisieren, könnte jedoch erklären, warum die VMRO-DPMNE wieder an die Macht kam.
Verantwortung der gesamten Gesellschaft
Dies zeigt, dass der Kampf gegen autoritäre Parteien, Praktiken und Ideologien nicht allein in der Verantwortung einer einzelnen Bewegung liegt, sondern in der Verantwortung der gesamten Gesellschaft: der Bürger*innen, die gemeinsam demokratische Werte, Pluralismus und die Aussicht auf eine gerechte Zukunft verteidigen. Aus diesem Grund ist es über die Bewegung selbst hinaus wichtig, den Nationalismus innerhalb der Student*innenproteste in Serbien anzuerkennen und zu kritisieren.
Trotz der Hoffnungen auf einen Regimewechsel und der Herausforderungen, denen die Student*innenbewegung sowohl intern als auch in Bezug auf ein zunehmend repressives und autoritäres Regime gegenübersteht, zeigen die Proteste die Möglichkeiten und Grenzen der Basisdemokratie auf. Sie zeigen, wie Bürger*innen autoritäre Macht herausfordern, kollektive Fürsorge fördern und eine gerechtere und integrativere Gesellschaft anstreben können. Sie offenbaren jedoch auch die Fragilität dieser Bemühungen angesichts anhaltender nationalistischer Narrative, interner Spaltungen und systemischer Zwänge.
Der Erfolg dieser Proteste bei der Förderung demokratischer Werte und der Gestaltung der politischen Kultur Serbiens und der Region hängt davon ab, ob es den Demonstrant*innen gelingt, nationalistischer Rhetorik zu widerstehen, mit demokratischen Akteuren innerhalb des Systems zusammenzuarbeiten, Risse in Vučićs Kreisen zu antizipieren und sich für eine integrative, bürger*innenzentrierte Politik einzusetzen, die die Mobilisierung der Basis in dauerhafte institutionelle Veränderungen umsetzen kann. In dieser Hinsicht stellt die Student*innenbewegung einen Lackmustest für Serbiens Fähigkeit dar, eine pluralistische, demokratische Zukunft von Grund auf aufzubauen.