Zurück in die Zukunft: Was Serbiens Generation X über die Medienkrise weiß

Die Welt steht in Flammen. Inmitten brennender Wälder, flüchtender Menschen und Kriege wird oft eines vergessen: Die Medienlandschaft befindet sich in einem kritischen Zustand. Wer aus der Blase des ewigen Jetzt heraustritt, erkennt, dass diese Krise nicht ohne Vorläufer ist. Was haben vorherige Generationen aus den Medienkrisen ihrer Zeit gelernt? Was könnte heute nützlich sein? Larisa Ranković geht diesen Fragen nach, indem sie ihre Sozialisation auf dem Balkan Revue passieren lässt.

*

Die Medienlandschaft Serbiens hat stark an Qualität eingebüßt, wie der kürzlich veröffentlichte Digital News Report 2026 des Reuters-Instituts feststellt. Das allgemeine Vertrauen in die Medien ist aufgrund einer tiefen politischen Polarisierung auf 22 Prozent gesunken. Der Bericht stellt zudem fest, dass zunehmende staatliche Beteiligungen in Verbindung mit einer verschärften finanziellen und politischen Kontrolle ein feindliches Umfeld für unabhängige Journalist*innen geschaffen haben, wodurch die Medienfreiheit und -sicherheit erheblich beeinträchtigt werden. Dies ist nicht die einzige Krise, die Serbiens Medien und ihr Publikum derzeit durchleben. Sie teilen auch die KI-Krise mit dem Rest der Welt.

In einem kürzlich veröffentlichten Facebook-Beitrag verglich jemand die Beziehung zwischen KI und Journalismus mit der eines Himbeerdiebs. Die Argumentation lautete in etwa so: Ein Journalist verbringt Monate mit einer Recherche, geht persönliche Risiken ein und verdient kaum genug zum Überleben. Das Medium veröffentlicht den Artikel. Die KI kopiert ihn sofort. Eine Leserin befragt die KI zu dem Thema, erhält die Ergebnisse des Journalisten in neu verpackter Form und ohne Quellenangabe und klickt sich nie zum Original durch. Die KI zahlt niemandem etwas. Dann kam die Himbeermetapher: Man verbringt Monate damit, seine Ernte zu pflegen. In dem Moment, in dem man erntet, nimmt jemand die gesamte Ernte mit – die eigene und die aller anderen Landwirt*innen auf der Welt. Er verkauft sie. Womit genau soll man dann in der nächsten Saison anbauen?

„Generation X“ in Serbien

Für meine Generation ist diese Medienkrise nur die jüngste in einer ganzen Reihe. Diese Generation in Serbien, die ungefähr zwischen Mitte der 1960er und Anfang der 1980er Jahre geboren wurde, hat inzwischen drei verschiedene Medienzusammenbrüche durchlebt. Wir haben uns nicht dafür entschieden, Expert*innen für Informationskriegführung zu werden. Die Geschichte hat das für uns entschieden.

Douglas Couplands „Generation X“ erschien 1991. Die serbische Übersetzung kam 1997 heraus. Ich habe ein Foto von mir, auf dem ich das Buch in der Hand halte; es wurde 1999 während der Bombardements in der Nähe eines Sees in meiner Heimatstadt Valjevo aufgenommen. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir bereits eine verzögerte, auf den Kopf gestellte Version all dessen durchlebt, was der Roman beschrieb. Während die Generation X im Westen in einer weitgehend funktionierenden Medienlandschaft mit wirtschaftlichen Enttäuschungen und ironischer Distanziertheit umging, lernten wir etwas Dringenderes: Wie behält man die Orientierung, wenn sich die gemeinsame Realität auflöst?

Die Antwort war nicht Ironie. Es war eine Reihe von Fähigkeiten. Unangenehme Fähigkeiten.

Man musste buchstäblich zwischen den Zeilen lesen, wenn es um das staatliche Fernsehen ging. Was nicht gesagt wurde, war oft aufschlussreicher als das, was gesagt wurde. Man entwickelte einen Instinkt für Quellen und Stil: Wer spricht, von wo aus und mit welchem Interesse? Man fand die unabhängigen Medien – B92, Vreme, Naša Borba, Danas und Jugendzeitschriften – als Quellen für das, was innerhalb und außerhalb der Grenzen des unter Sanktionen stehenden Landes geschah. Wir lasen sie mit Gier und Stolz. Und als Hüter unserer geistigen Gesundheit.

Die Student*innenproteste von 1992 und 1996 wurden von Menschen organisiert, die dies auf die harte Tour gelernt hatten. Sobald klar ist, dass die offizielle Darstellung offensichtlich falsch ist, hört man auf zu fragen, was sie besagt, und beginnt zu fragen, wem es nützt, dass sie so erzählt wird. Diese Frage wird heute in Medienkompetenzkursen in ganz Europa gelehrt. Wir haben sie auf der Straße gelernt, mit zwanzig, aus der Not heraus.

Was beim ersten Zusammenbruch verloren ging

Meine Teenagerjahre Mitte der 1980er fielen mit dem zusammen, was viele Journalist*innen in Jugoslawien später als das goldene Zeitalter der Presse bezeichnen sollten. Damals wusste ich das noch nicht, aber ich wusste, dass die Medien um mich herum lebendig wirkten. Das Magazin Start verband erotische Fotografie mit Interviews mit Susan Sontag und Analysen zum Iran-Irak-Krieg. Svijet veröffentlichte neben Mode- und Filmbeiträgen auch ernsthafte Kritik. Wochenzeitungen brachten ausführliche Reportagen und Analysen. Journalist*innen waren Spezialist*innen, die sich ausreichend Zeit für ihre Geschichten nahmen, um sie wirklich zu verstehen. Es gab auch Medien, die ganz unterschiedliche Geschmäcker ansprachen.

Anfang der 1990er Jahre waren die Medien in Jugoslawien etwas völlig anderes. Es begann etwa 1987 mit der Politika – einer Zeitung, die einen guten Ruf genoss und sich dann in etwas anderes verwandelte. Radio Television Serbia wurde zum öffentlichen Unternehmen erklärt und dem Staat unterstellt. Journalist*innen wurden zu Angestellten, die Anweisungen befolgen mussten. Um 19:30 Uhr – zu einer Zeit, zu der sich Familien seit Jahren vor dem Fernseher versammelt hatten, um die Nachrichten zu sehen – war das, was auf dem Bildschirm zu sehen war, nicht mehr dieselbe Geschichte wie das, was draußen geschah.

Professionalität wurde durch eine ‚patriotische‘ Mission ersetzt. Einige Journalist*innen trugen Tarnkleidung. Selbst die Sprache wurde zum Opfer. ‚Ethnische Säuberung‘ wurde als Mittel zur Wiederherstellung der nationalen Würde dargestellt.

Unterdessen entstand ein zweites Serbien aus unabhängigen Medien und Friedensinitiativen – B92, Vreme, Naša Borba und Danas –, und seine Mitglieder berichteten weiter, obwohl sie als Verräter*innen gebrandmarkt wurden. Ab Ende der 1990er Jahre nutzten Journalist*innen und Studenten das Internet, um Nachrichten sowohl international als auch innerhalb des Landes zu verbreiten, nachdem der Nachrichtensender B92 vom Regime beschlagnahmt worden war. Dies offenbarte einen Riss im Informationsmonopol des Staates. Im Oktober 2000 folgte der politische Wandel.

Der zweite Zusammenbruch sollte eigentlich die Wiederherstellung sein

Slobodan Milošević stürzte. Dann wurde Zoran Đinđić am helllichten Tag auf offener Straße erschossen. Nach all dem fühlte sich das Internet wie eine echte zweite Chance an. Zuerst Blogs, dann soziale Netzwerke. Dann all das zusammen. Das Versprechen war struktureller Natur: kein zentraler Kontrollpunkt, kein Sender, den man beschlagnahmen könnte, kein Redakteur, den man bedrohen könnte. Was Dissidenten einst nur erträumt hatten, war nun möglich geworden.

Ich war Teil dieses Moments. Ich bloggte. Ich gewann dafür europäische Journalismuswettbewerbe. Ich beobachtete, wie Journalist*innen und Redakteure auf dem ganzen Kontinent herausfanden, was diese neue Form leisten konnte. Die Begeisterung war echt und nicht ganz unberechtigt – einiges von dem, was versprochen worden war, wurde wahr. Der unabhängige Journalismus fand neue Kanäle. Der Instinkt zum ‚lateralen Lesen‘ erwies sich in einer fragmentierten Medienlandschaft als nützlich.

In einem Beitrag, den ich 2008 auf dem Portal des Sarajevo Media Center veröffentlichte, schrieb ich: „Medienunternehmen auf der ganzen Welt suchen ständig nach Strategien, um die Bedrohung durch die rasante Entwicklung des Internets abzumildern und zu ihrem Vorteil zu nutzen. Dazu gehören hybride Medien, Elemente des Web 2.0 und eine zunehmende Menge an Inhalten, die von den Mediennutzern selbst produziert werden.“

Und im Abschnitt über Serbien schrieb ich dies aus der Perspektive einer Internet-Enthusiastin: „Obwohl die Websites der moderneren Tageszeitungen mehrmals täglich mit neuen Nachrichten aktualisiert werden und kürzlich mehrere neue Nutzerfunktionen eingeführt haben (es ist möglich, Kommentare zu hinterlassen, es gibt Übersichten über die meistgelesenen Nachrichten, diejenigen mit den meisten Kommentaren und die am häufigsten geteilten sowie eine Seite ‚Nur gute Nachrichten‘), bietet das Internet keine Informationen, die nicht auch in den Printausgaben zu finden sind. Die Interaktivität mit den Website-Besuchern ist bei vielen Medien in Serbien stark eingeschränkt.“

Was wir nicht deutlich genug erkannt haben, war die Infrastruktur hinter dieser Offenheit. Die Plattformen waren nicht neutral. Die Algorithmen waren nicht gleichgültig. Dieselben Kräfte, die in den 1990er Jahren gelernt hatten, Sender zu kapern, lernten in den 2010er Jahren und insbesondere danach, Feeds zu gestalten. Das dezentrale Netzwerk wurde wieder zentralisiert – nicht (nur) durch Regierungen, sondern durch die Logik der Werbung. Es sah anders aus als das, was wir zuvor gesehen hatten. Es fühlte sich genau gleich an.

Den zweiten Zusammenbruch haben wir, anders als den ersten, mit allen geteilt.

Der dritte Zusammenbruch – und warum Vertrautheit kein Trost ist

Als wir die dritte Krise erreichten, ähnelte die Medienlandschaft bereits stark derjenigen der 1990er Jahre. In gewisser Weise haben KI-generierte Inhalte eine ähnliche Wirkung auf die Informationslandschaft wie die Hyperinflation auf die Wirtschaft in Jugoslawien im Jahr 1993. Sie zerstören die Werteinheit. Die Lügen sind sicherlich das Problem. Doch das tiefgreifendere Problem besteht darin, dass das Konzept der Wahrheit selbst zerstört wird.

Die Zahlen bestätigen, was das Gefühl bereits vermuten ließ. In Redaktionen in Serbien, genau wie anderswo, experimentieren Journalist*innen zunehmend mit dem Einsatz von KI. Sie tun dies ohne Schulung, ethische Richtlinien oder redaktionelle Vorgaben, wie aus den Ergebnissen des BIRN-Berichts „Digital Transformation and Artificial Intelligence“ aus dem Jahr 2025 hervorgeht. Auf der Grundlage einer Umfrage unter 124 Journalist*innen und Redakteur*innen sowie landesweiter Fokusgruppeninterviews stellte BIRN fest, dass der Einsatz von KI weit verbreitet ist, aber kaum diskutiert wird. Viele Befragte beschrieben die von ihnen genutzten KI-Tools als „nützlich, aber unzuverlässig“ und berichteten von ethischen Dilemmata im Zusammenhang mit dieser Technologie. Eine große Mehrheit gab an, keine KI-Schulung erhalten zu haben, und nur wenige sagten, ihre Redaktionen verfügten über interne Richtlinien für den Einsatz solcher Tools.

Für unsere Generation war unser erster Zusammenbruch ein plötzlicher Schock: geschlossene Grenzen, Hyperinflation und Kriege, die in unserem Namen mehrere hundert Kilometer entfernt geführt wurden. Ganz zu schweigen von der völlig neuen sozialen und medialen Realität. Dieser Zusammenbruch verläuft langsamer, leiser und lässt sich leichter ignorieren. Die Menschen können jahrelang in ihren Social-Media-Blasen verharren, ohne sich irgendetwas stellen zu müssen. Aber irgendwann holt es sie ein.

Das haben wir schon einmal erlebt. Wir wissen, wie das nächste Kapitel aussieht. Wir würden es vorziehen, uns zu irren. Serbiens Generation X kann dies in einen Kontext einordnen, der manchen Kommentator*innen im Westen fehlt. Wir wissen, wie es aussieht, wenn die gemeinsame Realität einer Gesellschaft auseinanderbricht – nicht in der Theorie, sondern im täglichen Leben, über Jahre hinweg, mit konkreten Folgen: politische Gewalt, wirtschaftlicher Zusammenbruch und die anhaltende psychische Belastung, in einer Geschichte zu leben, von der man weiß, dass sie falsch ist, der man aber nicht entkommen kann. Wir wissen, dass die zum Überleben erforderlichen Fähigkeiten unangenehm sind. Es sind die Fähigkeiten von Menschen, die von genau jenen Institutionen im Stich gelassen wurden, die diese Fähigkeiten eigentlich überflüssig machen sollten.

Wir hatten entweder das Pech, unsere eigenen Krisen mehr als einmal durchzustehen, oder einige davon mit dem Rest der Welt zu teilen. Dennoch denke ich manchmal, dass ein neues goldenes Zeitalter der Medien – wahrscheinlich anders als alles, was wir bisher gesehen haben – vielleicht schon vor der Tür steht.